Приговор № 1-272/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-272/2017





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Городец 13 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., потерпевшего С.П.Н., подсудимого ФИО1, защитника Бовыриной И.А., представившей удостоверение * и ордер *, секретаря Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого,

- 04.02.2016 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, снят с учета 16.02.2017 г. по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


19 июля 2017 года около 10 часов подсудимый ФИО1 совместно со С.П.Н. и А.М.Е. находились за магазином «Городецкое районное потребительское общество №49», расположенным по адресу: <...> где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного А.М.Е. ушел, а С.П.Н. заснул. ФИО1, зная, что в кармане брюк С.П.Н. находятся денежные средства, решил совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что С.П.Н. спит и за его преступными действиями не наблюдает, из правого кармана спортивных брюк С.П.Н. тайно похитил деньги в сумме 4850 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. Считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и, согласно имеющимся данным на л.д.198 - после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1ст.389.15 УПК РФ - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший С.П.Н. (согласно заявлению в суд в ходе предварительного следствия (л.д.84) согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании, после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствие с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.14), добровольное и в полном объёме возмещение потерпевшему имущественного ущерба. Согласно ч.2ст.61 УК РФ суд отнес к таковым (смягчающим) обстоятельствам - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, согласно п.«а»ч.1ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступления.

Суд установил, что преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По материалам дела, это не отрицает и сам ФИО1 Суд полагает, что нахождение подсудимого при совершении преступления, в таковом (нетрезвом) состоянии, существенно повлияло на проявляемое им преступное поведение, в связи с чем находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому – его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд констатирует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.71), привлекался к административной ответственности (л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.69).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел возможным и целесообразным назначить подсудимому уголовное наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5ст.62 УК РФ, а также положения ч.2ст.68 УК РФ.

Невзирая на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к»ч.1ст.61 УК РФ, то есть явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, вместе с тем, учитывая отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступления и нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит возможным применение к подсудимому положений ч.1ст.62 и ч.3ст.68 УК РФ.

Суд не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать, полагая, что принимаемое решение отвечает принципу индивидуальной дифференциации меры уголовно-правового воздействия суда и будет достаточным для исправления осужденного при отбытии им основного вида наказания.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1100 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета.

Вопрос вещественным доказательствам по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.29, ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 трудоустроиться в течение двух месяцев, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, а с момента трудоустройства и место работы, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом, пройти обследование у врача-нарколога на предмет установления возможной зависимости от алкоголя. В случае установления таковой (зависимости) обязать ФИО1 пройти соответствующий курс лечения от алкоголизма, выполнять все требования врачей-наркологов.

Испытательный срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки – считать возвращенными С.П.Н. по принадлежности (л.д. 35-36).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшим по делу и осужденным, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы потерпевший и осужденный имеют право ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Б. Атаян



Суд:

Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Атаян Николай Багратович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ