Определение № 5-95/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 5-95/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Антаева Е.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в период времени с 23:00ч. 17.12.2016г. до примерно 11:00ч. 18.12.2016г. в <адрес> в ходе словесного конфликта ФИО1 причинила телесные повреждения ФИО3, от которых последняя испытала физическую боль, телесные повреждения ФИО3 квалифицируются как непричинившие вреда здоровью – согласно заключения эксперта № от 20.12.2016г., т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В представленных материалах имеется определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был возвращен протокол об административном правонарушении органу, его составившему, для устранения недостатков. Согласно данному судебному определению, основанием для возвращения протокола явилось следующее: в графе «Права и обязанности», в строке «иные участники производства» стоит подпись лица, однако кому из участников принадлежит эта подпись из протокола не усматривается. Кроме того, из материалов не усматривается каким статусом обладают ФИО3, ФИО4, ФИО5 письменные объяснения которых приложены к протоколу. Так же отсутствовали сведения о предупреждении участников процесса об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснении им процессуальных правах, при даче своих объяснений

Вместе с тем, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были, соответственно, судебное определение исполнено не было.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении лишают судью возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Указанная неполнота не может быть восполнена в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> возвратить в Северо-западный ОП УМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Судья: Е.В. Антаева