Приговор № 1-64/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-64/2021

УИД 58RS0028-01-2021-000570-94

№ 1-64(2021 г.)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего - судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области - Новокщеновой Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 255 и ордер № ф-426 от 18 марта 2021 г.,

потерпевшего – М.К.Ю.

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, со средним специальным образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, не работающего, ранее судимого:

- 27 декабря 2011 г. приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 01.08.2013 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;

- 19 марта 2014 г. приговором Мокшанского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы 30.06.2016 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 23 января 2017 г. приговором Земетчинского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14.11.2019 г. освобожден по отбытии срока наказания с установлением административного надзора сроком на 8 лет,

содержащегося по настоящему делу под стражей с 07 декабря 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении:

- неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в период времени с 06 ноября 2020 года по 09 ноября 2020 года у потерпевшего М.К.Ю.;

- самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора;

- неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в период времени с 04 декабря 2020 года по 05 декабря 2020 года у потерпевшего М.К.Ю.;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Ч.В.В., совершенных при следующих обстоятельствах:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 02.10.2019 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

26.12.2019 года в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 в ОМВД России по Мокшанскому району заведено дело административного надзора и установлено место жительства по адресу: <...>, после чего ФИО1 поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

Решением Мокшанского районного суда Пензенской области от 21.02.2020 года ФИО1 дополнены ранее установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 02.10.2019 года администртивные ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, за исключением работы в ночное время.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 14.01.2020 года в период с 09 часов до 17 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по Мокшанскому району, в связи с чем, за несоблюдение данного административного ограничения, установленного судом, постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 04.02.2020 года, вступившим в законную силу 15.02.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, умышленно, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 18.02.2020 года в период с 09 часов до 17 часов не явился на регистрацию в ОМВД России по Мокшанскому району, в связи с чем, за несоблюдение данного административного ограничения, установленного судом, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 26.02.2020 года, вступившим в законную силу 11.03.2020 года., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, умышленно, 20.03.2020 года в 22 часа 40 минут, во время действия установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующих суток, за исключением работы в ночное время, около дома № 3 по ул.Ленина в с.Рамзай, Мокшанского района, Пензенской области, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за совершение которого, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 23.03.2020 года, вступившим в законную силу 03.04.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Он же, ФИО1 в один из дней, в период времени с 21 часа 00 минут 06.11.2020 года до 08 часов 00 минут 09.11.2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к гаражу, расположенному на территории домовладения по месту проживания М.К.Ю. по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, руками открыл не запертую на запорное устройство входную дверь гаража и через нее незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие М.К.Ю. дисковую пилу марки «Ставр» модели ПДЭ-200/1900 СТ стоимостью 4650 рублей, углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели УШМ-230/2300М стоимостью 4417 рублей 50 копеек, а всего тайно похитил имущества М.К.Ю. на общую сумму 9 067 рублей 50 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб М.К.Ю. на общую сумму 9067 рублей 50 копеек.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской республики от 02.10.2019 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту постановки на учет в связи с установлением административного надзора.

26.12.2019 года в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 в ОМВД России по Мокшанскому району заведено дело административного надзора и установлено место жительства по адресу: <...>, после чего ФИО1 поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

03.04.2020 года ФИО1 на основании заявления о смене места жительства и маршрутного листа, выданного инспектором по надзору ОМВД России по Мокшанскому району прибыл для постановки на учет в ОМВД России по Пензенскому району, где в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 заведено дело административного надзора и установлено место жительства по адресу: <...>, после чего ФИО1 поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в его отношении административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в период с 02.11.2020 года по 10.11.2020 года, без уважительных причин, по месту жительства по адресу: <...>, не проживал, то есть самовольно оставил его, при этом, в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району о своем местонахождении не поставил, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 21.11.2020 года до 03 часов 00 минут 22.11.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), осознавая противоправный и общественно-опасный характер свой действий, подошел к автомобилю марки «<...>» («<...>»), регистрационный знак № регион, принадлежащему П.С.А., припаркованному на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от дома № 45 по ул.Центральная в п.Мичуринский Пензенского района Пензенской области, где руками открыл не запертую на запорное устройство сломанную заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, через которую проник в его салон, где в бардачке нашел запасные ключи зажигания, при помощи которых запустил двигатель данного автомобиля. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<...>» («<...>»), регистрационный знак № регион, принадлежащим П.С.А., без цели хищения (угон), осознавая что не имеет законных оснований на право управления данным автомобилем, начал движение на нем в направлении с.Саловка Пензенского района Пензенской области. Таким образом, ФИО1 скрылся с места преступления, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем, без цели хищения. В последующем, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в вышеуказанный период времени, доехал на нем по полевой дороге до участка местности, расположенного в системе географических координат: широта: 53,102045, долгота: 44,904344, где бросил угнанный им автомобиль П.С.А. и скрылся с данного участка местности.

Он же, ФИО1 в период времени с 23 часов 04.12.2020 года до 10 часов 05.12.2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к гаражу, расположенному на территории домовладения по месту проживания М.К.Ю. по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, применяя физическую силу, оторвал руками полиэтиленовую пленку, которой был забит один из оконных проемов вышеуказанного гаража, и незаконно проник через образовавшийся проем в данный гараж, откуда тайно похитил принадлежащие М.К.Ю. углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели УШМ-150/1300, стоимостью 2400 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол» модели ДП-190/1600М, стоимостью 3900 рублей, перфоратор марки «Bosсh» модели GBH 2-24D, стоимостью 3500 рублей, а всего тайно похитил имущества М.К.Ю. на общую сумму 9 800 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб М.К.Ю. на общую сумму 9800 рублей.

Он же, ФИО1 06.12.2020 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Ч.В.В., расположенном по адресу: <...>, увидев находившийся в чехле на кухонном столе смартфон марки «Samsung» модели Galaxy А11, принадлежащий Ч.В.В., из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Ч.В.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола в вышеуказанном доме принадлежащий Ч.В.В. смартфон марки «Samsung» модели Galaxy А11 стоимостью 7000 рублей в чехле для смартфона стоимостью 105 рублей, а всего тайно похитил имущества Ч.В.В. на общую сумму 7 105 рублей. После чего, положив похищенное в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный ущерб Ч.В.В. на общую сумму 7105 рублей.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложили в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

Потерпевшие П.С.А. и Ч.В.В. письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, получать информацию о месте отбывания наказания и всех передвижениях осужденного не желают.

Потерпевший М.К.Ю. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, получать информацию о месте отбывания наказания и всех передвижениях осужденного не желает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, максимальная мера наказания, предусмотренная за наиболее тяжкие из совершенных преступлений, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего М.К.Ю., огласив заявления потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

- по хищению имущества М.К.Ю. в период с 06 ноября по 09 ноября 2020 г. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по хищению имущества М.К.Ю. в период с 04 декабря по 05 декабря 2020 г. по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по хищению имущества Ч.В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, носящих корыстный характер и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, имеющего повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности.

ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной: по краже имущества потерпевшего М.К.Ю. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в период времени с 4 по 5 декабря 2020 года (том 3, л.д. 49), по краже имущества потерпевшего М. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в период с 6 по 9 ноября 2020 года (том 2, л.д. 4), по ч.1 166 УК РФ (том 2, л.д.96). Указанные явки с повинной даны ФИО1, будучи находящимся им в следственном изоляторе, и у работников полиции не имелось данных о том, что кражи и угон совершены им.

Оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Мокшанского районного суда Пензенской области от 27 декабря 2011 г. и от 19 марта 2014 года, а также по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 января 2017 года.

С учётом установленного рецидива преступлений, назначать ФИО1 наказание по преступлениям, предусмотренным, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УКРФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ следует, исходя из требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания за преступления, предусмотренные ч.1ст. 314.1 УК РФ и ч.2 ст. 314.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначать с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершённых преступлений, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при установленном рецидиве преступлений, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Красичкову суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим П.С.А. о взыскании с ФИО1 8726 руб. 76 коп. в возмещение причинённого материального вреда, суд считает необходимым передать данное требование на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении угона и причинение имущественного вреда ему не вменяется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже у потерпевшего М.К.Ю. в период с времени с 6 по 9 ноября 2020 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.314.1 УК в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по краже у потерпевшего М.К.Ю. в период с 4 по 5 декабря 2020 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186 –ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07 декабря 2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего П.С.А. о взыскании с ФИО1 суммы 8726 руб. 76 коп. в возмещение причинённого материального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на удовлетворение данного вида иска.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <...> р/з № регион, телефон марки «Honor 7a» Imei №, Imei 2- № - оставить потерпевшему П.С.А.,

-детализацию услуг связи абонентского номера №, детализацию услуг связи абонентского номера №; фото № 19 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2020 г. - хранить в материалах уголовного дела,

-углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели УШМ-150/1300, перфоратор марки «Bosch» модели GBH 2-24D, дисковую пилу марки «Интерскол» модели ДП-190/1600М, полипропиленовый мешок, руководство пользователя на перфоратор марки «Bosch» модели GBH 2-24D (с гарантийным талоном и кассовым чеком от 08.12.2014 года, гарантийным сертификатом), руководство по эксплуатации пилы дисковой электрической «Ставр», руководство по эксплуатации машины ручной электрической углошлифовальной «Интерскол» модели УШМ-230/2300М- оставить потерпевшему М.К.Ю.,

-пару кроссовок черного цвета- уничтожить,

-дело административного надзора № 167 от 16.04.2020 г. оставить в ОМВД России по Пензенскому району,

-смартфон марки «Samsung» модели Galaxy А 11» имей 1- №, имей 2- №, чехол для смартфона, картонная коробка белого цвета, краткое руководство «Samsung», гарантийный талон, два кассовых чека об оплате телефона «Samsung Galaxy А 11», 2 кассовых чека оплате защитного стекла DF для телефона «Samsung Galaxy А 11» - оставить Ч.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И. Пронькин