Решение № 12-34/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

с. Коркмаскала 24 июля 2024 г.

Судья Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу ИДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД Т.Т.Бижамова от 20.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП в отношении ФИО2 прекращено за отсутствие события административного правонарушения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО1 считает, что оно вынесено в нарушение норм процессуального права.

Так, в качестве основания для прекращения производства по делу суд указывает, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, т.е. в протоколе направления на медицинское освидетельствование инспектором не указаны основания для направления на такое освидетельствование.

После отстранения ФИО2 по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого последний отказался. ФИО3 так же отказался пройти медицинское освидетельствование. Представленная в дело видео запись (несколько файлов), соответствует требованиям абз.4 п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019, в котором указывается «При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости, необходимо учитывать ее непрерывность, полноту и последовательность, а так же соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения». На видеозаписи зафиксировано требование, адресованное ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования.

Каждая запись применения мер обеспечения по делу, отстранение, направление на медицинское освидетельствование, и т.д. являются самостоятельным процессуальным действием. Каждое процессуальное действие зафиксировано на отдельный видеофайл. Каждый видеофайл, на котором зафиксировано конкретное процессуальное действие, является непрерывным и несет в себе все сведения, указанные в абз.4 п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 25.0б.2019.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Вина ФИО2 доказана надлежащими доказательствами, которым судом правовая оценка не дана.

Основанием, послужившим причиной направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на месте, которое зафиксировано на видеозапись.

Объективная сторона административного правонарушения, которое квалифицируется по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такой отказ со стороны ФИО2 зафиксирован на видеозапись.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 20.11.2024 в отношении ФИО2 отменить и принять по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обязательства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При поступлении возражений ФИО2 по делу об административном правонарушении мировым судьей не разрешены вопросы о вызове свидетелей, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, которые могли быть восполнены при рассмотрении дела.

В обоснование постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2023 о несоблюдении инспектором ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 порядка направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признания недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №05СР000502 от 23.09.2023 мировой судья сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Однако, вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утратило силу с 1 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", то есть не действовало ни на день предполагаемого совершения административного правонарушения – 23.09.2023, ни на день вынесения обжалуемого постановления – 20.11.2023.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении приложена видеофиксация проводимых процессуальных действий в виде направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, из которой усматривается отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 представлена видеозапись, сделанная с мобильного телефона, из которой усматривается нахождение его в транспортном средстве рядом с водителем и сзади на пассажирском сидении находятся инспектора ДПС в форменном обмундировании с протоколами в руках, где ФИО2 говорит о том, что хочет пройти освидетельствование.

Оценивая имеющиеся две взаимоисключающие видеозаписи – отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования и согласие ФИО2 на прохождение медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к выводу о том, что это неустранимое сомнение в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, которое не опровергается материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи инспектор ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 пояснил, что действительно в представленной ФИО2 видеозаписи, сделанной с мобильного телефона, усматривается нахождение его в транспортном средстве рядом с водителем и сзади на пассажирском сидении находятся инспектора ДПС в форменном обмундировании с уже изготовленными и подписанными протоколами в руках, а в руках ФИО2 находятся возвращенные по завершении процессуальных действий его документы, что говорит о том, что на момент заявления ФИО2 о согласии пройти освидетельствование процессуальное оформление материалов дела об административном правонарушении было завершено.

Этому обстоятельству мировым судьей не дана надлежащая оценка.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В материалах дела имеется письмо, датированное 20.11.2023, о направлении копии обжалуемого постановления в Полк ДПС ГИБДД МВД по РД (л.д.47), однако сведений о вручении адресату не имеется.

Копия обжалуемого постановления направлена 07.06.2024 на запрос начальника отделения ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МВД по РД. (л.д.50)

Жалоба подана 13.06.2024 в установленный КоАП РФ срок. (л.д.51-52)

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан Т.Т.Бижамова от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Камалов