Решение № 12-34/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-34/2024

№

УИД:05 RS0№-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 г. <адрес>

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Омарова Ш М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3» ФИО1 на постановление Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУ « <адрес> больница им. ФИО3 « ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3» ФИО1 по ст. 6.4 КоАП РФ (далее - оспариваемое постановление).

Указанным оспариваемым постановлением должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо- главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3» ФИО1 подал жалобу в Ботлихский районный суд РД, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обосновании своей жалобы автор жалобы указывает следующее.

Протокол по делу об административном правонарушении №.19-23 в отношении него, ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 не присутствовал, протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснений и подписей указанного лица не содержит. Протокол был получен ФИО1 вместе с постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

На составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должностным лицом нее вызывался, извещен надлежащим образом не был.

В извещении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО1 должен явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 мин. в ТО Управлении Роспотребнадзора РД в <адрес> (без указания адреса)для составления административных протоколов по ст.6.5 ч1 ст.6.3.6.4,6.6 КоАП РФ.

Сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 будет составляться протокол об административном правонарушении, вышеуказанное извещение не содержит. Извещение о явке направлено не по месту жительства ФИО1, как того требует ст.25.15 КоАП РФ. Иными способами, указанными в данной статье, ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ни по месту жительства. ни по адресу ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ» не поступали..

Таким образом, материалы свидетельствует о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № от 10 мая 2-23 года, данный протокол составлен в его отсутствии с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, составленный от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, ФИО1, специалистом –экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО4, является доказательством, полученным с нарушением закона, его следует признать недопустимым доказательством по делу и исключить из числа доказательств по делу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, которые влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, нарушают права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит отменить постановление Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении него прекратить по п.1 ч 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание автор жалобы не явился, просил по телефону рассмотреть его жалобу без его участия и удовлетворить ее по основаниям, изложенным в ней.

Не явился в судебное заседание и представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, просил рассмотреть жалобу ФИО1 без участия их представителя. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление ВРИО начальника ТО управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 от привлекаемого лица ФИО1 в Ботлихский районный суд РД поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ботлихского районного суда РД ФИО6 удовлетворен заявленный ему отвод по данному делу и дело на рассмотрение передано ДД.ММ.ГГГГ судье ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судье РФИО7 Д Р заявлен отвод и дело на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ передано судье Омаровой Ш М.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Омаровой Ш. М. в связи с уходом в отпуск дело передано в канцелярию суда для передачи другому судье. В последующем в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" распределено для рассмотрения судье ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО8 по делу вынес решение, постановив: «Постановление врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – главный врач ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>».

Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обжаловано в ВС РД. Судьей Верховного Суда РД жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено подателю в связи с тем, что представитель ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» ФИО9 отозвал жалобу.

На определение судьи Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы привлекаемым лицом ФИО1 была подана жалоба в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции РФ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица –главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан « Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3 « по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. отменено.

Дело об административном правонарушении возвращено в Верховный Суд Республики Дагестан о на новое рассмотрение.

Решением судьи Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 решение Ботлихского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено в тот же суд для рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора ФИО4 в отношении должностного лица –главного врача ФИО1, усматривается, что главный врач «ГБУ « Ботлихская центральная больница» ФИО1 в нарушении п. 4041 СаНПин 3.3686 в основных помещениях регулярно в плановом порядке не проводят текущий ремонт помещений, что подтверждает выявленные в ходе проверки протечки на потолках и на стенах, сырости, плесень, трещины, щели на стенах выбоины, отслойка облицовочной плитки, дефекты покрытый на полах. чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ

В соответствии с постановлением Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча ) рублей.

Однако данное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная виновность лица в совершении обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из имеющегося в деле протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в графе: «объяснения правонарушителя» объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,-должностного лица –главного врача ГБУ « Ботлихская ЦРБ» ФИО1 объяснения не указаны, также объяснения его не содержатся в материалах дела, также не разъяснены ему его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также содержание и значение ст. 51 Конституции РФ

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.На основании изложенного, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом –врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 фактически не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения прав ФИО1 на защиту. При наличии данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В соответствии с абзацем 5 п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решений, принятых судебными инстанциями, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУ « <адрес> больница им. ФИО3 « ФИО1 подлежит отмене.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а не за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании п.1 ч 1 ст.24.5 КоАП РФ, как об этом просит автор жалобы,

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУ» Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3 « ФИО1 -удовлетворить

Постановление Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУ « <адрес> больница им. ФИО3 « ФИО1 -отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями ст 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Омарова