Решение № 12-34/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2024 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 12 января 2024 года по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 12 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным считается правонарушение, совершенное в срок действия наказания за первое, совершенное ранее правонарушение. Этот срок составляет 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущена техническая ошибка в правильном исчислении срока давности при привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, что является нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. О месте и времени рассмотрения дела он не был уведомлен, в связи с чем были нарушены его законные права,

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Извещенный надлежащим образом представитель полка ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Проверив и исследовав материалы административного дела, выслушав мнение заявителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2023 года в 11 часов 45 минут на 390 км ФАД Астрахань - Махачкала, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес GLS 500, государственный регистрационный знак C 268 УВ 05, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения с пересечением сплошной линии 1.1 выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района от 9 марта 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ММ 234087 от 8 ноября 2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС 3 взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан; списком административных правонарушений ФИО1, копией постановления мирового судьи от 9 марта 2022 года; видеозаписью нарушения ПДД РФ на DVD – диске, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пунктов 1.3 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нельзя признать состоятельными. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущена техническая ошибка в правильном исчислении срока давности при привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными, поскольку из приобщенной к материалам дела информации по заказу следует, что ФИО1 на момент составления административного протокола не уплачен штраф 5000 рублей, согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях этот срок составляет 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, суд оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или его отмены не находит, в связи с чем постановление от 12 января 2024 года оставляет без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Айтманбетова