Приговор № 1-84/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Никишиной С.И.,

с участием

помощников прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А., Гречишкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирилина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

6 июля 2012 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

25 марта 2013 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ и окончательное наказание в виде 2 лел 6 месяцев.

24 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области от 3 августа 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

6 июля 2019 года, в период времени с 3 часов 20 минут до 4 часов, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2016 года №904), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания опасности движения и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения около <адрес> умышленно сел за руль принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем самостоятельное и целенаправленное движение.

6 июля 2019 года, в 4 часа ФИО1, находясь на 18 км. автодороги <адрес> в состоянии опьянения, в нарушение Правил дорожного движения РФ. осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудником полиции - государственным инспектором по дорожному надзору отделения ГИБДД МОМВД России «Суворовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель № 1 В связи с подозрением на состояние опьянения запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 003310.

6 июля 2019 года, в 06 часа 14 минут, у ФИО1, в присутствии двух понятых, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе паров этилового спирта в объеме 1,169 мг/л, о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 6 июля 2019 года.

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То есть, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при этом осознавая, что тем самым совершает уголовно - наказуемое деяние.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кирилин Ю.В.

Государственный обвинитель Комиссарова О.А., Гречишкин Д.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается:

-показаниями подозреваемого ФИО1, данными на предварительном следствии 14 августа 2019 года (л.д.46-50) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых видно, что 3 августа 2017 года он Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 августа 2017 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» в 2017 году. Штраф в сумме 30000 рублей он уплатил в полном объеме. Из средств массовой информации ему стало известно, что с 1 июля 2015 года в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, включающие и ст.264.1 УК РФ, согласно которым за повторное нарушение лицом правил дорожного движения, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 и ст.264.1 УК РФ, данное лицо подлежит уголовной ответственности. Также, он узнал, что в качестве наказания за данное преступление предусмотрен штраф, обязательные и принудительные работы, а также лишение свободы на срок до двух лет. 6 июля 2019 года, примерно в 3 часа 20 минут, он поехал от <адрес>», расположенного по <адрес> к себе домой в <адрес>, на принадлежащем ему по договору купли-продажи автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Двигался он со скоростью 60 км/час, около <адрес> в <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и последующим наездом на препятствие - дерево. Он выходить из своего автомобиля не стал, а продолжил движение. Накануне, в кафе-баре «Лимон» он выпил немного

алкогольного пива. Состояние опьянения не чувствовал, так как выпил мало. Посчитал, что сможет благополучно доехать до дома.

В этот же день, в 4 часа, находясь на 18 км автодороги Чекалин-Суворов-Ханино недалеко от ЧГРЭС по техническим причинам продолжить движение на своем автомобиле он не смог, где он находился до приезда сотрудников ДПС. Примерно через 10-15 минут к нему подъехала автомашина откуда вышел сотрудник ДПС, в форменной одежде, представился, фамилию его он не помнит, и предъявил служебное удостоверение. Через некоторое время приехал еще один сотрудник ДПС, фамилии которого он также не помнит. После чего, его привезли в отдел полиции. Он пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпивал спиртное <адрес>». Через некоторое время второй сотрудник ДПС приехал в МОМВД России «Суворовский» с двумя понятыми, фамилии их он не знает. Сотрудник ДПС протоколом ему от управления транспортным средством отстранил. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через специальный прибор измерения, либо в больнице, разъяснив ему права и обязанности. Он согласился пройти освидетельствование на месте. После чего, через специальный прибор, на месте он прошел освидетельствование. Он согласился с результатом освидетельствования, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в объеме 1,169 мг/л. Он подтвердил составленный акт, согласился с ним, и подписал его. Акт также подписали понятые. После чего его автомобиль задержали и поместили на специализированную стоянку. Через 1 день, заплатив штраф, он забрал со штрафстоянки свой автомобиль и в настоящее время автомашина находится в ремонте у знакомого на <адрес>. Свою вину в совершенном им деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии 9 августа 2019 года (л.д.25-27) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых видно, что работает он в органах внутренних дел с 2009 года, в должности государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» с 2018 года по настоящее время.

5 июля 2019 г., с 9 часов до 1 часа 6 июля 2019 года, он заступил на дежурство совместно с инспектором по исполнению административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Суворовский» ФИО10 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, на служебном автомобиле МОМВД России «Суворовский» марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак М0244 71 регион, в полном обмундировании, со знаками отличия и нагрудными знаками.

6 июля 2019 года он находился дома на поддежурстве. Примерно в 4 часа 05 минут от оперативного дежурного МОМВД России «Суворовский» ФИО9 ему поступил звонок на сотовый телефон, ФИО9 пояснил, что поступил звонок о том, что между 1 и 2 проходной ЧГРЭС на проезжей части стоит автомобиль светлого цвета с разбитой передней частью. Приехав на место, это было около 4 часов 15 минут, установил, что ДТП произошло в 3 часа 30 минут с участием двух автомашин. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион ФИО1 в районе <адрес> по адресу: <адрес> не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и последующим наездом на препятствие - дерево. После совершенного ДТП продолжил самостоятельное движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. На 18 км автодороги <адрес> по техническим причинам ФИО1 продолжить движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 40 регион не смог. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. Также, ФИО1 не отрицал того факта, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, пояснив это тем, что отдыхал в <адрес>», где выпивал спиртные напитки, какие именно не уточнял. После чего, ФИО10 с двумя мужчина, приглашенными в качестве понятых Свидетель №3 и Свидетель №2, прибыл в МОМВД России «Суворовский» по адресу: <адрес>. Он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего, в присутствии понятых, ФИО1 подтвердил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Также, в присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, где ФИО1 поставил свою подпись. Также, в данном протоколе в графе «понятые» поставили свои подписи Свидетель №3 и Свидетель №2 Затем, он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, разъяснив ФИО1 порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, а затем спросил у гр. ФИО1, согласен ли тот пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 ответил, что согласен пройти освидетельствование. Он в присутствии понятых передал ФИО1 прибор «Алкотектор Юпитер», измеряющий наличие и объем паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при этом распечатав трубку, находившуюся в запаянном полимерном пакете. ФИО1 продул прибор, и на экране высветились показания «1,169 мг/л». Также, на приборе был распечатан бумажный чек-носитель с аналогичными показаниями прибора. ФИО1 согласился с показаниями прибора, и не оспаривал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и при этом управлял транспортным средством. ФИО1, а также понятые поставили на распечатанном алкотектором чеке-носителе свои подписи. Также, ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, в данном акте в графе «понятые» расписались мужчины, привлеченные в качестве понятых. Затем, им в присутствии понятых был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомашину марки <данные изъяты>» гос.номер № регион на эвакуаторе поместили на специализированную стоянку ООО «Суворовавтосервис» расположенную по адресу: <адрес>. Затем, в ходе разбирательства было выявлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суворовского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и тому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с чем, 13 июля 2019 года начальником ОГИБДД ФИО11 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 13 августа 2019 года (л.д.28-30) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых видно, что 6 июля 2019 года, примерно в 5 часов 45 минут, он находился на <адрес><адрес> на своем автомобиле. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился как инспектор ДПС, фамилию его он не помнит. Сотрудник ГИБДД попросил его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, пояснив, что имеются подозрения, что водитель автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения, разъяснив ему права и обязанности. Он согласился. Он на своем автомобиле проехал в отдел полиции МОМВД России «Суворовский» расположенный по адресу: <адрес>. Также, был и второй сотрудник ГИБДД, фамилии которого он не помнит. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, это был мужчина, фамилии его он не помнит, и водителю автомобиля – ФИО1 (фамилию он узнал от сотрудника ГИБДД) сотрудник ГИБДД зачитал всем свои права и обязанности, после чего составил протокол на данного мужчину об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1, а также он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, включая ФИО1, не поступило. Затем инспектор ДПС предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование через специальный прибор измерения - алкотектор. ФИО1 согласился и прошел освидетельствование. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий документ - акт, в котором ФИО1 указал, что согласен с результатами освидетельствования, и поставил в данном акте свою подпись, после чего он и второй понятой также поставили свои подписи в данном акте. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, включая ФИО1, не поступило. После чего сотрудник ГИБДД взяли с него объяснение и отпустили, он уехал.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии 13 августа 2019 года (л.д.31-33) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон из которых видно, что 6 июля 2019 года, примерно в 5 часов 40 минут, он находился на пл.Сиротенко в <адрес> на своем автомобиле. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился как инспектор ДПС, фамилию его он не помнит. Сотрудник ГИБДД попросил его участвовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, пояснив, что имеются подозрения, что водитель автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения, разъяснил ему права и обязанности. Он согласился. Он на своем автомобиле проехал в отдел полиции МОМВД России «Суворовский», расположенный по адресу: <адрес>. Также был и второй сотрудник ГИБДД, фамилии которого он не помнит. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, это был мужчина, фамилии его он не помнит, и водителю автомобиля - ФИО3 (фамилию он узнал от сотрудника ГИБДД) сотрудник ГИБДД зачитал всем свои права и обязанности, после чего составил протокол на данного мужчину об отстранении от управления транспортным средством. ФИО3, а также он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, включая ФИО3, не поступило. Затем инспектор ДПС предложил водителю ФИО3 пройти освидетельствование через специальный прибор измерения - алкотектор. ФИО3 согласился и прошел освидетельствование. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий документ - акт, в котором ФИО3 указал, что согласен с результатами освидетельствования, и поставил в данном акте свою подпись, после чего он и второй понятой также поставили свои подписи в данном акте. Замечаний и заявлений от участвующих лиц, включая ФИО3, не поступило. После чего сотрудники ГИБДД взяли с него объяснение и отпустили.

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» майора полиции ФИО11 от 13 июля 2019 года (л.д.6) из которого видно, что 6 июля 2019 года, в 4 часа по адресу: <адрес> автодорога <адрес>., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки документов предусмотренных ПДД у водителя ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). По результатам освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения 1, 169 мг/л.

Согласно данным информационно-поисковой базы ФИС ГИВДД-М установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 03.08.2917 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.08.2017 года. Водительское удостоверение № ФИО2 сдано было 05.06.2019 года, после окончания срока лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от 03 августа 2017 года (д.<адрес>) из которого видно, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 06 июля 2019 года (л.д.10) из которого видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Актом <адрес> об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 06 июля 2019 года (л.д.12) из которого видно, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно результатам у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Чеком-носителем прибора «Алкотектор Юпитер» № от 06 июля 2019 года (л.д.11) из которого видно, что ФИО1 был освидетельствован на наличие признаков алкогольного опьянения. Исследование показало 1,169 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ является полное признание вины, раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие наказание: рецидив преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием рецидива преступлений в действиях ФИО1 суд при назначении наказания подсудимому, руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимого ФИО1. необходимо назначить наказание в пределах санкции ст.264.1 в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд с учетом обстоятельств произошедшего считает возможным назначить дополнительное наказание – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16 сентября 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу 27.09.2019 г.