Приговор № 1-74/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-74/2024

<Номер обезличен>

УИД 28RS0<Номер обезличен>-15


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего четверых малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего машинистом экскаватора в ООО «Техстрой», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Светлый, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, судимого:

<Дата обезличена> Тындинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, по состоянию на <Дата обезличена> неотбытый срок наказания в виде штрафа составляет 50000 рублей,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) <Дата обезличена> около 13 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося возле <адрес> мкр. Светлый в <адрес>, и увидевшего подходящую к подъезду <Номер обезличен> указанного дома Потерпевший №1, в левой руке которой находилась женская сумка, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней.

После чего <Дата обезличена> около 13 часов 15 минут ФИО2, находясь возле подъезда <Номер обезличен><адрес> мкр. Светлый <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к Потерпевший №1, понимая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 500 рублей, внутри которой находились: денежные средствами в сумме 1 985 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», серийный номер – RZ8M31HXH2F, IMEI: 1) <Номер обезличен>; 2) <Номер обезличен> стоимостью 2 000 рублей; кошелек стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 685 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

2) <Дата обезличена> около 8 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в кабинете <Номер обезличен> в здании поликлиники ГБУЗ <адрес> «Зейская центральная районная больница им. ФИО6» по адресу: <адрес>, пер. Грековский, <адрес>, куда он пришел на прием к врачу, и увидевшего на подоконнике в кабинете женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, возник корыстный преступный умысел, направленный на ее тайное хищение.

После чего <Дата обезличена> около 8 часов 45 минут, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, дождавшись что в кабинете <Номер обезличен> никого не будет, путем свободного доступа зашел в указанный кабинет, убедившись, что за его преступными действие никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с подоконника тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 дамскую сумку стоимостью 9 000 рублей, с находящимися в сумке денежными средствами в сумме 1 700 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в общем размере 10 700 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением по всем фактам преступлений согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрением дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УПК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, соответственно.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 на момент совершения преступлений судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно, своей матерью ФИО7 и сожительницей ФИО8 – положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости к наркотическим веществам», проживает с сожительницей ФИО8 и пятью детьми (четверо малолетние, один – несовершеннолетний), четверо из которых дети его сожительницы, имеет мать, у которой диагностировано онкологическое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем фактам преступлений суд признает: явку с повинной, поскольку из материалов дела не следует, что до написания ФИО2 заявлений о явке с повинной органу предварительного расследования было известно о лице причастном к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО2 в ходе предварительного расследования полных, последовательных, признательных показаний о совершенных им преступлениях, которые имели значение для раскрытия и расследования преступления; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, которое в последующем было изъято и возвращено потерпевшим; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у виновного пятерых детей, четверо из которых являются малолетними, один – несовершеннолетним, поскольку доводы подсудимого о его участии в содержании и воспитании детей его сожительницы какими-либо доказательствами не опровергнуты; признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся, в том числе в принесении извинений потерпевшим; состояние здоровья виновного; наличие на его иждивении матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем фактам преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений ФИО2 имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тындинского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ считает, что оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное подсудимым и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, тот факт, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней и небольшой тяжести против собственности в период непогашенной судимости по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, спустя непродолжительное время после его осуждения, что указывает о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправляться и свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, суд считает невозможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о снижении категории преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не рассматривался, поскольку это преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем фактам преступлений), не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном и полном признании вины, а так же личность подсудимого ФИО2, не имеющего препятствий к труду, его семейное положение, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и применить положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к совершенным им преступлениям, приняв решение о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части его заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ подсудимый ФИО2 должен следовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, в связи с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО2 совершил настоящие умышленные преступления в период отбывая наказания в виде штрафа по приговору Тындинского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания в виде штрафа по указанному приговору, который в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тындинского районного суда <адрес> от <Дата обезличена>, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в размере 50000 рублей.

Осужденному ФИО2 необходимо проследовать к месту отбывания принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Предписание о следовании к месту отбывания наказания получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, а именно в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- женскую сумку; женский кошелёк; банковские карты банка ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> и «Россельхозбанк» <Номер обезличен>, на имя – LIUDMILA GLUSHCHENKO; дисконтные карты аптек «Социальная», «Амур Фармация», «Гуманитарная аптека», магазинов «Калина», «Домашний»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», серийный номер – RZ8M31HXH2F, IMEI: 1) <Номер обезличен>; 2) <Номер обезличен> с чехлом-книжкой, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

- сумку дамскую серого цвета; четыре дисконтные карты магазинов «Калина», «Вишенка», «Zoo Terra» и аптеки «Гуманитарная»; автомобильный чип-ключ; три ключа, один электронный ключ, брелок в виде сердца, брелок в виде камня, карманную икону, карандаш для губ, помаду, кисть для макияжа, пудровый хайлайтер, салфетки мотирующие, жевательную резинку «5», хранящиеся у Потерпевший №2, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2;

- спортивный рюкзак, выполненный из матерчатой ткани чёрного цвета, с надписью на лицевой стороне выполненной красителем белого цвета «Supreme», хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Зейский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чем он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Федорова