Решение № 12-28/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-28/2018

№12-28/2018


РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 10 июля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 06 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в Тоцкий районный суд Оренбургской области с протестом, в котором просил вышеуказанное постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что мировым судьёй не учтено, что заключение соглашения от 30 марта 2018 года между администрацией Зареченского сельсовета и ООО «Волга – Урал – Строй» является грубым нарушением положений ч.2 ст.34, ст.95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанное свидетельствует о недействительности соответствующего дополнительного соглашения, которое в силу ст.ст.167-168 ГК РФ не влечет юридических последствий.

В судебное заседание прокурор Тоцкого района Оренбургской области не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании показал, что между ООО «Волга – Урал – Строй» и администрацией Зареченского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области был заключен контракт на устройство баскетбольной, волейбольной площадки и площадки большого тенниса на прилегающей территории борцовского зала в с.Тоцкое – Второе. Данный контракт был заключен посредствам электронного аукциона в электронном виде. Согласно контракта срок выполнения работ был установлен по 30 ноября 2017 года. Поскольку площадка, на которой должны были быть произведены соответствующие работы не была подготовлена, а ее подготовка не входила в их контракт, то её подготовкой занималась другая организация, а сроки исполнения их контракта сдвинулись по не зависящим от него причинам. Когда условия контракта ими были выполнены на 97% и оставалось лишь уложить полиуретановое покрытие, то ухудшились погодные условия, поскольку при температурном режиме в зимний период невозможно было использование однокомпонентного полиуретанового связующего клея в связи с рекомендациями его применения. По вышеуказанным обстоятельствам он дважды обращался к заказчику – администрации Зареченский сельсовет о смещении сроков устройства площадки. Дополнительным соглашением с заказчиком срок исполнения контракта установлен до 01 мая 2018 года. Полагает, что баскетбольная, волейбольная площадки и площадки большого тенниса в зимний период не могли быть эксплуатированы, фактически вред охраняемым законом интересам общества и государства нанесен не был, дополнительное расходование бюджетных средств или уменьшению количества поставленных товаров, объема выполненных работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд отсутствовало, в связи с чем и отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2017 года между администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района и ООО «Волга – Урал – Строй» заключен муниципальный контракт ИКЗ 173564900614956490100100020014299414 на устройство баскетбольной, волейбольной площадки и площадки большого тенниса на прилегающей территории борцовского зала.

Согласно п. 3.1 муниципального контракта ИКЗ 173564900614956490100100020014299414 (далее - Контракт) ООО «Волга – Урал – Строй» обязалось передать вышеуказанную площадку по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2017 года.

Согласно п. 9.1 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных документацией о закупке, законодательством РФ.

В соответствии с п.5.2.6 Контракта подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

20 ноября 2017 года ФИО1 обратился с письмом к заказчику о смещении даты окончания работ на 25 дней в связи с неготовностью строительной площадки (отсутствие вертикальной планировки, перенос силового кабеля) и данное письмо было согласовано заказчиком.

22 декабря 2017 года ФИО1 вновь обратился с письмом к заказчику о смещении даты окончания работ на срок до 01 мая 2018 года в связи с невозможностью выполнения работ в неблагоприятных погодных условиях с учетом рекомендация по применению клея для резиновой крошки

Дополнительным соглашением №01к от 30 марта 2018 года к Контракту п.3.1 Контракта изложен в следующей редакции: Работы по настоящему контракту должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с разделом 6 настоящего Контракта в срок с момента заключения контракта по 01 мая 2018 года.

28 апреля 2018 года ООО «Волга – Урал – Строй» в адрес заказчика направлена документация о завершении работ по устройству соответствующей площадки, которая была утверждена администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области только 06 июля 2018 года после неоднократного обращения в адрес последних подрядчиком (ООО «Волга – Урал – Строй»).

Учитывая изложенное, полагаю, что администрация муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района и ООО Волга – Урал – Строй» воспользовавшись положениями контракта, заключили дополнительное соглашение, в связи с чем, считаю довод прокурора не состоятельным.

Кроме того санкция ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, однако учитывая, что предметом контракта являлись спортивные площадки (баскетбольная, волейбольная и для большого тенниса) для спортивных игр на открытом воздухе, в связи с чем их эксплуатация в зимний период времени являлась затруднительной и нецелесообразной, оплата да контракту до настоящего времени заказчиком не осуществлена в полном объеме, в связи с чем какого-либо существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в связи с не сдачей объекта в срок до 30 ноября 2017 года причинено не было.

Доказательства по делу были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Вопреки доводам протеста прокурора все выводы судьей надлежаще, подробно и убедительно мотивированы. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, прокурором не представлено.

В силу положений 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательства, представленные в деле, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По существу доводы протеста прокурора сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, и не ставят под сомнение обоснованный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей влекущих отмену постановления судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 06 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тоцкого района Оренбургской области от 06 апреля 2018 года в отношении ФИО1, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.7 ст.7.32 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В.Градов