Решение № 12-147/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-147/2025

Дело № 12-147/2025

УИД 91RS0006-01-2025-002664-37


РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым ФИО2 от 26.09.2025 №18810582250926085927 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым ФИО2 от 26.09.2025 №18810582250926085927 (далее – постановление), физическое лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, подав в установленный срок жалобу.

Жалоба ФИО1 мотивирована тем, что постановление неправомерно и подлежит отмене за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения автомобиль не находился в его владении, так как 11.01.2022 автомобиль был продан ФИО3

Должностное лицо, будучи надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.09.2025 в 22 часа 00 минут 35 секунд комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: а/д «Таврида» на 239км+118м (Бахчисарайский район Республики Крым), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 5201 г.р.з. у329ах193, в нарушение требований п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 54 км/ч, двигаясь со скоростью 146 км/ч, при разрешении 90 км/ч. Собственником автомобиля являлся заявитель, согласно базы данных ОГИБДД.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении другого лица, заявитель представил суду договор купли-продажи автомобиля от 11.01.2022, заключенного между заявителем и ФИО3, согласно которому, последний купил автомобиль БМВ 5201 г.р.з. у329ах193. Автомобиль передан покупателю.

Согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 27.11.2025, 23.12.2022 ФИО1 обратился в МРЭО с заявлением о прекращении права собственности, однако ему было отказано, поскольку 13.10.2021 определением суда в рамках гражданского дела приняты обеспечительные меры – запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что ФИО1 после 11.01.2022 не является владельцем транспортного средства и им приняты возможные меры направление на снятие автомобиля с учета на своё имя, однако по независящим от себя обстоятельствам в настоящее время автомобиль не может быть снят с учета на имя заявителя.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что письменные доказательства в совокупности подтверждают доводы заявителя о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Крым ФИО2 от 26.09.2025 №18810582250926085927 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в течение 10 суток и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.А. Дегтярев