Приговор № 1-59/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

Дело № 1-59/2024

34RS0017-01-2024-000109-89


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Волгоградского транспортного прокурора Дутова И.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Егоровой М.Т., предоставившей удостоверение № 2672, выданное 2 сентября 2016 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от 4 марта 2024 года № 005978,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого,

8 июня 2020 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 час.

Наказание отбыто 24 ноября 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 30 сентября 2021 года, примерно в 7.10 час., находясь около группы вагонов путевой колонны № 1 ФИО7 машинной станции – 50 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», расположенной на 10 железнодорожном пути станции Качалино Приволжской железной дороги Иловлинского района Волгоградской области, на участке местности с координатами: 49,12297, 44,064467, находящегося на расстоянии в пределах 50 м. от жилого дома по адресу станция Качалино ул.Пролетарская дом 1 «б»/3 Иловлинского района Волгоградской области, где действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на вагон-платформу № 42069401, и при помощи принесённой с собой металлической ножовки распилил проволоку, соединяющую вагон - платформу и передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», стоимостью 45741,55 руб., принадлежащую ПМС-50, которую похитил, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2, 30 сентября 2021 года, примерно в 7.50 час., снова вернулся к группе вагонов путевой колонны №1 ПМС-50, где подойдя к крытому вагону – кладовой № 37631413 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на указанный вагон, и при помощи имеющихся ножниц по металлу, перекусил дужку навесного замка, повредив его, и через входную дверь, незаконно проник в вагон - кладовую, откуда тайно похитил автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165», стоимостью 77737,43 руб., два сборных гайковерта на базе бензиновой пилы «STIHL MS», стоимостью 155665,04 руб. за 1 штуку, на сумму – 311330,08 руб., а всего тайно похитил имущества принадлежащего ФИО7 машинной станции – 50 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 434809,06 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО2 причинил ФИО7 машинной станции – 50 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в крупном размере на сумму 434809,06 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что у него имеется прозвище «Китаец». 30 сентября 2021 года он увидел, что на расстоянии около 50 м. от дома, находится ж/д платформа, на которой установлен генератор, который он решил похитить. В указанный день, в период с 7.00 час. до 7.50 час. Поскольку данный генератор был тяжелым, он пришел домой взял плащ-палатку, вернулся к платформе, с которой похитил генератор, и при помощи плащ палатки оттащил его в яму. Затем вернулся, поломав замок на входной двери крытой платформы, проник внутрь помещения. Замок поломал монтировкой, которую заранее взял из дома. Из крытой платформы похитил два агрегата на базе пилы и сварку. Все похищенное сложил в яму и замаскировал, забросав ветками. Через несколько дней, похищенное, из ямы перетащил к себе домой. Электрогенератор продал мужчине по имени А., с которым познакомился в полях, за 10000 руб. и сварку за 3000 руб. Деньги А. перевёл на карту в размере 10000 руб. сожительнице Свидетель №6, а 3000 руб. передал наличными. Так же продал бензопилу Свидетель №9 за 3000 руб. Остальное похищенное сдал на металлолом. Позднее рассказал Свидетель №6 о том, что совершил кражу. О краже добровольно написал явку с повинной, Заявленный иск признаёт в полном объёме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 226-229, 233-234, том 2 л.д. 61-62, 99-100), следует, что 30 сентября 2021 года, примерно он находился радом с домом, При этом, около его дома примерно в 50 м., на 10 железнодорожном пути ст. Качалино находилась колонна ПМС (Путевая машинная станция), состоящая из вагонов различного типа. Примерно в 6.35 час. он увидел, как работники ПМС садятся в автомашину КАМАЗ, и планируют уезжать. Поскольку у него имелись материальные трудности, он решил совершить хищение материальных ценностей из вагонов указанной выше колонны. Примерно 7.00 час. когда машина с работниками уехала, он подошел осмотрел вагоны колонны и увидел, что на платформе в составе колонны имеется передвижная электростанция с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», которую он решил похитить. Рядом с вагоном платформой находился крытый вагон, дверь которого была закрыта на навесной замок. Ранее он видел, что там хранятся материальные ценности. Осмотрев замок, он увидел, что тот хлипкий и решил его сломать, и проникнуть внутрь вагона. Электростанция с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» была тяжелой и весила примерно 60 кг, он отправился домой, где взял принадлежащую ему плащ-палатку, чтобы на ней донести до дома похищенное. Так же взял с собой из дома ножницы по металлу. После чего, примерно в 7.10 час. вернулся к вагону платформы, где электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» и спустил на землю, погрузив на плащ-палатку. После чего, перенёс её к себе домой. После чего снова вернулся на платформу, где примерно в 7.50 час. при помощи принесённых с собой ножниц по металлу, перекусил дужку навесного замка одного из крытых вагонов, от чего дужка замка переломилась и замок открылся. Затем через входную дверь, зашел внутрь вагона. В вагоне, осмотревшись, обнаружил и похитил автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165» и 2 сборных гайковерта на базе бензиновой пилы «STIHL». Данные инструменты он спрятал в яме, расположенной примерно в 30 м. от платформы. После чего накрыл яму пленкой, засыпал листьями, ветками и травой. Примерно через 2 недели вернулся к данной яме и пока за им никто не наблюдал, перенёс инструменты к себе домой, где спрятал в одной из комнат. Он сообщил сожительнице Свидетель №6, что указанное имущество было им похищено. Впоследствии Свидетель №6 сообщила, что ей нужны деньги. Он разрешил ей продать похищенное имущество. После этого, та подыскала и продала покупателю Свидетель №5-А., проживающему в х. ФИО3 Иловлинского района передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» и автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165» за 10000 руб. Денежные средства Свидетель №5-А. перевёл на счет карты Свидетель №6, которые последняя потратила на собственные нужды. Один сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS» он продал жителю ст. Качалино Свидетель №9 за 3000 руб. Один сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS» он сдал в металлоприемку в пос. Кузнецов Иловлинского района, примерно за 2000 руб. Полученные деньги, потратил на собственные нужды. 12 декабря 2023 года, он обратился в полицию, где добровольно написал явку с повинной, в совершенном им преступлении. Когда он совершил хищение передвижной электростанции с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», то возможно он перерезал проволоку, которой та была подсоединена к вагону ножовкой. Ножовка в на настоящее время у него не сохранилась. Кроме того, в ходе предварительного следствия с его участием была осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя его бывшей сожительницы Свидетель №6 При просмотре выписки на странице № 23 обнаружена операция: 13 июля 2022 года, 11:08, Прочие операции - SBOL перевод 4279****2690 У. Свидетель №5-Ахметович, +10 000,00. Указанный перевод денежных средств на карту Свидетель №6 был произведён мужчиной Свидетель №5А. в счет производства оплаты за продажу ранее похищенной им передвижной электростанции с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б». Перед тем как похитить указанную электростанцию, он разрезал соединяющие её провода имеющейся у него ножовкой, которую он вместе с плащ-палаткой взял из дома. В настоящее время ножовки, плащ-палатки и ножниц по металлу, с помощью которых он совершал хищение не сохранилось. Примерно в июле 2022 года, он встретился на тот момент с незнакомым Свидетель №5-А., которому представился как А. «Китаец» и предложил приобрести у него передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» за 35000 руб., на что тот ответил отказом. Через несколько дней он позвонил на абонентский номер Свидетель №5-А. и снова предложил купить у него передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» по более низкой цене. После этого они встретились с Свидетель №5-А. на ст. Качалино, и проследовали к нему домой, где последний осмотрел электростанцию, пообещал подумать о её приобретении. Впоследствии Свидетель №6 сообщила, что последней нужны деньги. Тогда он сообщил Свидетель №6, что та может продать похищенное имущество Свидетель №5-А. Через некоторое время Свидетель №6 сообщила, что договорилась с Свидетель №5-А. о приобретении последним передвижной электростанции с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» за 10000 руб. В этот же день, они созвонились с Свидетель №5-А. и договорились о встрече. После чего Свидетель №5-А. прибыл к нему домой для приобретения передвижной электростанции с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б». Когда они находились у него дома, то он предложил Свидетель №5-А. также приобрести за 3000 руб. автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165», который он также ранее похитил. Осмотрев автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165», Свидетель №5-А. согласился его приобрести. После этого, Свидетель №5-А. передал ему 3000 руб. наличными денежными средствами за автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165». А 10000 руб. за передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», по договорённости последний перевёл на счет банковской карты Свидетель №6 Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Как усматривается из явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 193-194), составленной им 12 декабря 2023 года, что 30 сентября 2021 года, примерно в 6.30 час. на 10 железнодорожном пути, с платформы он совершил кражу генератора. так же повредив дужку замка крытого вагона, зашел внутрь его помещения, откуда похитил два корпуса бензопилы «Штиль» и сварочный агрегат.

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведённого с его участием, (том 2 л.д. 77-81), как это усматривается из протокола данного следственного действия от 25 декабря 2023 года.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО4 (том 2 л.д. 55-57) следует, что в апреле 2023 года от руководства ему стало известно, что в ночь с 29 сентября 2021 года на 30 сентября 2021 года из крытого вагона - кладовой № 376314413, расположенного в группе вагонов путевой колонны № 1 ПМС - 50, на 10 пути станции Качалино Приволжской железной дороги в Иловлинском районе Волгоградской области, было тайно похищено: автономный сварочный генератор переносной ПУМА 2Б/СГ165 (он же бензиновый сварочный аппарат 2Б/СГ165), остаточной стоимостью 77737,43 руб., два сборных гайковерта на базе бензиновой пилы «STIHL MS» (состоящих из привода, рукоятки, реверса и ствола), стоимостью 155665,04 руб. за 1 шт., на сумму 311330,08 руб. и с вагона-платформы №42069401, расположенного также в группе вагонов на указанном пути, электростанция передвижная с бензиновым двигателем ПУМА 6Б (он же бензиновый Электроагрегат), остаточной стоимостью 45741,55 руб., а всего оборудования на общую сумму 434809,06 руб., принадлежащего ПМС-50 структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД». Указанное имущество относится к категории основных средств и товарно-материальных ценностей, состоящих на балансе ПМС - 50. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступления совершил незнакомый ему ФИО2

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 119-120), составителя поездов путевой колонны №1 ПМС- 50 ОАО «РЖД» следует, что 29 сентября 2021 года, точное время он не помнит, целый день находился на железнодорожных путях, а именно готовил состав к движению и примерно каждые 30 мин, в течение дня и ночи, он либо работал, либо возвращался в турный вагон, в котором они проживали, отдыхал, после чего снова шел работать. В составе колонны имеется крытый вагон, который имеет две двери, предназначенные для загрузки и выгрузки инструментов. Входные двери в крытый вагон оборудованы навесными замками, ключи от которых имеются у мастера (руководителя), а также у проводника. Данный вагон является охраняемым, так как за ним смотрит проводник, но в период с 29 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, проводник находился на перегоне с рабочей бригадой. В указанный период времени он не посещал крытый вагон, так как не имеет ключей от замков. Посторонних лиц он не замечал, и не выходил из крытого вагона. По поводу похищенного инструмента пояснить ничего не может, так как не пользуется им. Данные инструменты он не видел, но знает, что они хранятся в крытом вагоне.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 121-122), сигналиста ПМС- 50 ОАО «РЖД» следует, что 29 сентября 2021 года она находилась в классном вагоне, так как занимается приготовлением пищи и ведением хозяйственной деятельности. Вместе с ней, находился монтер пути Свидетель №3 В ночь с 29 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, она отдыхала. Примерно в 6.00 час. её разбудил Свидетель №3 и сообщил, что по указанию, тот вместе со всеми работниками смены направится на перегон Колоцкий-Качалино для выполнения работ. Так же сообщил, что затопил баню, которую необходимо контролировать. 30 сентября 2021 года, она проснулась примерно в 9.00 час. По пути до бани, когда она проходила мимо платформы, на которой ранее находилась передвижная электростанция с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», обратила внимание, на то, что станция отсутствует. Он подумала, что станцию забрали работники ПМС-50. 30 сентября 2021 года, примерно в 9.40 час. она уехала на перегон Колоцкий-Качалино. Во время разговора с дорожным мастером Свидетель №4 он сообщила тому, что последний раз видела электроагрегат ПУМА-6Б, который находился на платформе, 29 сентября 2021 года, в 23.00 час. утром 30 сентября 2021 года в 9.00 станции уже не было. Со слов Свидетель №4 она поняла, что кто-то совершил хищение инструментов и электроагрегата ПУМА-6Б. В период с 29 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года она посторонних лиц на территории нахождения их колонны не видела.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 145-147), монтера пути путевой колонны № 1 ПМС- 50 ОАО «РЖД» следует, что 22 сентября 2021 года, он совместно с работниками прибыли в колонне ПМС-50 на 10 путь ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области для проведения работ по укладке пути на перегоне «Колоцкий-Качалино». В составе колонны находились 9 вагонов. В колонне были как классные - жилые вагоны для размещения в них работников, вагон-платформа и крытый вагон, в котором хранились инструменты. Крытый вагон имеет две двери, оборудованные навесными замками. Ключ находится в свободном доступе в классном вагоне. 30 сентября 2021 года, примерно в 4.00 час. он растопил баню, находящуюся на вагоне платформе в сцепке с классным вагоном, где проживали работники. Также на данном вагоне, на краю платформы находилась передвижная электростанция с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», которая служила для подачи электроэнергии. 30 сентября 2021 года около 6.00 час. он с бригадой выехал для работ на перегоне «Колоцкий-Качалино». До его отъезда он видел, что передвижная электростанция с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» находится на месте. Перед отъездом он попросил Свидетель №2, следить за печью в бане. Так же в колоне оставался Свидетель №1 О совершении кражи ему стало известно 1 октября 2021 года, со слов Свидетель №2

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 148-150), дорожного мастера путевой колонны № 1 ПМС- 50 ОАО «РЖД» следует, что 29 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года он находился на станции Качалино Иловлинского района Волгоградской области. 1 октября 2021 года для работы им понадобился сварочный аппарат, находившийся в крытом вагоне № 37631413. Данный вагон использовался для складирования инструментов и техники. Указанный вагон имеет две двери, запирающихся навесными замками. Ключ от данных замков находится в свободном доступе в классном вагоне. ФИО5 сообщил ему, что на двери крытого вагона отсутствует навесной замок, а в вагоне нет автономного сварочного генератора переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165» и пропали два сборных гайковерта на базе бензиновой пилы «STIHL MS», а с платформы № 42069401 - передвижная электростанция с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б».

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5-А. (том 1 л.д. 235-237) следует, что примерно в июле 2022 года, точной даты он не помнит, в районе станицы Трехостровская Иловлинского района к нему подъехала автомашина марки «ВАЗ-2107», красного цвета. Один из вышедших из автомашины представился как А. «Китаец». В последствие он узнал, что это был ФИО2 М-ны предложили ему купить солярку, на что он ответил отказом. Так же, ФИО2 предложил приобрести передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», за 35000 руб. На что он ответил отказом. Но продиктовал ФИО2 свой абонентский номер мобильного телефона. Примерно через 2-3 дня, ему позвонил А. «Китаец». В разговоре ФИО2 повторно предложил купить передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» за 10000 руб. После этого, он приехал к ФИО2 домой по адресу <данные изъяты>. Осмотрев передвижную электростанцию с бензиновым двигателем «ПУМА 6Б», сообщил, что подумает о её приобретении. Через несколько дней, ему позвонила Свидетель №6, которая сообщила, что является сожительницей ФИО2 и попросила приобрести станцию за 10000 руб., на что он согласился. Через некоторое время он забрал из дома ФИО2 станцию. Когда они находились дома у ФИО2, последний предложил приобрести у него за 3000 руб. автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165». Осмотрев сварочный аппарат, он купил его. После этого он передал ФИО2 3000 руб. наличными за автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165». Денежные средства за передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» он перевёл на счет банковской карты ПАО Сбербанк Свидетель №6 10000 руб. Свидетель №6 он никогда не видел. После чего он забрал станцию и сварочный аппарат, которые привёз домой. 15 декабря 2023 года, со слов сотрудники полиции, ему стало известно, что приобретённый им передвижная электростанция с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» и автономный сварочный генератор переносной марки «ПУМА 2Б/СГ165», были похищены ФИО2

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 14-15) следует, что до начала декабря 2023 года она фактически состояла в брачных отношениях с ФИО2 В сентябре 2021 года, на расстоянии 50 м. от их дома, на 10 железнодорожном пути ст. Качалино Иловлинского района находилась колонна ПМС (Путевая машинная станция), состоящая из вагонов различного типа. 30 сентября 2021 года, примерно в 6.30 час. ФИО2 отправился на работу. Примерно в 7.30 час. ФИО2 принёс домой передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» и спрятал её в одну из комнат квартиры. О происхождении станции ФИО2 ничего не пояснял. Примерно через неделю после этого, ФИО2 принёс домой два сборных гайковерта на базе бензиновой пилы «STIHL MS», которые также спрятал в их квартире. Она понимала, что все это, в том числе передвижная электростанция с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», были похищены ФИО2 Позднее ФИО2 признался ей, что все указанные вещи были похищены им с колонны ПМС ст. Качалино. В конце мая 2022 года, когда она находилась в г. Волгограде, то ей позвонил ФИО2 и сообщил, что хочет помочь деньгами, С этой целью, он нашел покупателя на передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б» по имени А. (Свидетель №5-А.), После этого ФИО2 дал ей номер телефона Свидетель №5-А. Позже, она позвонила Свидетель №5-А. и попросила того приобрести за 10000 руб. передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б».На данное предложение Свидетель №5-А. согласился. О данном факте она сообщила ФИО2 Так как у ФИО2 не было счетов в банке, а также банковских карт, то тот попросил её принять перевод денежных средств от Свидетель №5-А., как плату за передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б». После этого примерно в июне-июле 2022 года, ей позвонил Свидетель №5-А. и попросил счет на который нужно перевести деньги за передвижную электростанцию с бензиновым двигателем марки «ПУМА 6Б», на который и перевёл на карту ПАО Сбербанк № 2202 2002 0990 5064, денежные средства в размере 10000 руб. Деньги она потратила на свои нужды. Как распорядился ФИО2 иным похищенным имуществом ей не известно. Позднее в декабре 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 сознался в совершении хищения имущества.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (том 2 л.д. 65-67), начальника участка пункта приема металлолома ООО «А-Втормет» следует, что по адресу х. Кузнецов пер.Кленовый, 19/4 Иловлинского района размещается организация по приему лома металлов. Ему известен житель ст. Качалино Иловлинского района ФИО2, которого все знают по прозвищу «Китаец». ФИО2 сдавал на пункт лом металла, который в основном был в мешках. Не исключает того, что ФИО2 скрытно мог сдать в пункт приема лома бензопилу и засыпать её ломом. ФИО2 мог сдать на металлолом корпус бензопилы, но никто из работников пункта приёма данную бензопилу не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 (том 2 л.д. 71-73) следует, что в середине июля 2022 года, точной даты он не помнит, на улице, ему встретился Свидетель №9 Который предложит купить ему бензопилу марки «STIHL», без шины, за 3000 руб. Позже осмотрев бензопилу, он понял, что это был в рабочем состоянии без шины и натяжителей, сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS».Данный гайковерт он купил у Свидетель №9 передав тому 3000 руб. 14 декабря 2023 года, примерно в 15.00 час. он добровольно выдал приобретённый им у Свидетель №9 сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS».

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 (том 2 л.д. 74-76) следует, что его знакомый ФИО2, обратился к нему с просьбой найти покупателей на бензопилу марки «STIНL», без шины за 3000 руб. Через несколько дней после этого, он озвучил данное предложение соседу Свидетель №8 Свидетель №8 после осмотра передал ему денежные средства в сумме 3000 руб., которые он впоследствии передал ФИО2 О том, что сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS» ФИО2 ранее похитил, ему ничего известно не было.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 (том 2 л.д. 88-90), начальника ЛПП на станции Качалино Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте следует, что ранее у него в производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте т 1 октября 2021 года №2399, по факту хищения неустановленным лицом имущества ПМС-50, филиала ОАО «РЖД», имевшего место в период с 29 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, на 10 пути станции Качалино Иловлинского района. 29 октября 2021 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № 12101008123000538 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. 12 декабря 2023 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений прошлых лет, ему поступила информация, что к данному хищению причастен ФИО2 Позднее от ФИО2 поступила явка с повинной, в которой тот добровольно сознаться в хищении имущества ПМС-50, филиала ОАО «РЖД».

Показания представителя потерпевшего ФИО4, а также показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5-А., Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего и свидетелей не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

При этом, показания свидетеля Свидетель №10, являющегося сотрудником Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в части ставших ему известными из пояснений ФИО2, данных при опросе, об обстоятельствах совершения последним преступления, по смыслу закона, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. С учетом изложенного, показания свидетеля Свидетель №10, в указанной части, признаются судом недопустимыми доказательствами и исключаются из числа доказательств по уголовному делу.

Исключение из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №10 в данной части, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку такие выводы основаны на совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми и исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 8-18) от 1 октября 2021 года, согласно которого осмотрены крытый вагон № 37631413 и железнодорожная платформа № 42069401 путевой колонны № 1 ПМС-50, по адресу ст. Качалино Иловлинский район Волгоградская область, 10-й железнодорожный путь. В ходе осмотра изъяты: дужка навесного замка и корпус замка серого цвета, на который была закрыта входная дверь в крытый вагон, а также проволока черного цвета;

- заключением эксперта (том 1 л.д. 53-56) от 8 октября 2021 года № 390, согласно выводам которого, на торцевых сторонах, представленного на исследовании фрагмента проволоки, имеются следы механического воздействия. Следы механического воздействия на фрагменте проволоки возникли в результате разреза с приложением силы в продольном направлении, и образованы предметом с острым углом заточки, чем могли быть предметы (инструменты) типа ножа, топора, тесака и другие инструменты (предметы) с аналогичными конструктивными характеристиками;

- заключением эксперта (том 1 л.д. 70-73) от 20 октября 2021 года № 392, согласно выводам которого, на дужке замка имеются следы механического воздействия. Следы механического воздействия образованы в результате перекуса твердым предметом с фиксированным положением режущей кромки, чем могли быть инструменты типа пассатижей, плоскогубцев, кусачек, бокорезов, саперных ножниц и др. В данном следе не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующий объект их оставивший, что дает оснований признать данные следы не пригодными для идентификации инструмента их образовавшего, но пригодными для установления групповой принадлежности предмета (инструмента) их оставившего;

- заключением эксперта (том 1 л.д. 79-82) от 20 октября 2021 года № 389, согласно выводам которого, на дужке замка имеются следы механического воздействия. Следы механического воздействия, образованны в результате перекуса твердым предметом с фиксированным положением режущей кромки, чем могли быть инструменты типа пассатижей, плоскогубцев, кусачек, бокорезов, саперных ножниц и др. В данном следе не отобразился комплекс частных признаков, индивидуализирующий объект их оставивший, что дает оснований признать данные следы не пригодными для идентификации инструмента их образовавшего, но пригодными для установления групповой принадлежности предмета (инструмента) их оставившего;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 108-111) и постановлением от 29 ноября 2021 года, которыми осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства корпус навесного металлического замка;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 112-113) и постановлением от 30 ноября 2021 года, которыми осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств дужка навесного металлического замка;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 115-117) и постановлением от 2 декабря 2021 года, которыми осмотрен, признан и приобщена в качестве вещественных доказательств проволока черного цвета;

- справкой о стоимости похищенного имущества (том 1 л.д. 164, том 2 л.д. 41), согласно которой, сумма причиненного ущерба по похищенным материалам: электростанция передвижная с бензиновым двигателем ПУМА 6Б в количестве 1 шт.; автономный сварочный генератор переносной ПУМА 2Б/СГ165 в количестве 1 шт.; сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS» в количестве 2 шт., состоящих из привода гайковерта, рукоятки гайковерта ударного, реверса гайковерта ударного, ствола гайковерта ударного, составляет 434809,03 руб. Данные детали относятся к категории основных средств и товарно-материальных ценностей, состоящих на балансе ПМС-50. В ходе предварительного следствия была установлена точная сумма причиненного ПМС-50 ущерба – 434809,06 руб.;

- инвентаризационной описью (том 1 л.д. 169-171) от 5 октября 2021 года №532200061295538СММ, согласно которой установлена недостача имущества ПМС-50, а именно: электростанции передвижной с бензиновым двигателем ПУМА 6Б, остаточной стоимостью 45741,55 руб.;

- инвентаризационной описью (том 1 л.д. 172-174) от 5 октября 2021 года №532200061295538, согласно которой установлена недостача имущества ПМС-50, а именно: автономного сварочного генератора переносного ПУМА 2Б/СГ165, остаточной стоимостью 77737,43 руб.;

- сличительной ведомостью (том 1 л.д. 175-176) от 5 октября 2021 года № 1, согласно которой стоимость электростанции передвижной с бензиновым двигателем ПУМА 6Б – 45741,55 руб.; стоимость автономного сварочного генератора переносного ПУМА 2Б/СГ165 – 77737,43 руб.;

- инвентаризационной описью (том 1 л.д. 177-179) от 5 октября 2021 года №1133, согласно которой установлена недостача имущества ПМС-50, а именно: привода гайковерта, стоимостью 67402,17 руб. за 1 шт., количество – 2 шт.; рукоятки гайковерта ударного, стоимостью 4086,26 руб. за 1 шт., количество – 2 шт.; реверсов гайковерта ударного, стоимостью 44263,29 руб. за 1 шт., количество – 2 шт.; ствола гайковерта ударного, стоимостью 39913,32 руб. за 1 шт., количество – 2 шт.;

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д. 204-209) от 14 декабря 2023 года, согласно которого в автомашине «Нива», государственный регистрационный знак <***>, расположенной на территории насосной станции ОАО «Сады Придонья» в Иловлинском районе Волгоградской области, изъят сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS»;

- протоколом выемки (том 1 л.д. 243-246) от 15 декабря 2023 года, согласно которого у Свидетель №5-А. изъяты бензиновый электроагрегат ПУМА 6Б (электростанция передвижная с бензиновым двигателем ПУМА 6Б); бензиновый сварочный аппарат 2Б/СГ165 (автономный сварочный генератор переносной ПУМА 2Б/СГ165);

- протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 1-5) и постановлением от 21 декабря 2023 года, которыми осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бензиновый электроагрегат ПУМА 6Б (электростанция передвижная с бензиновым двигателем ПУМА 6Б); бензиновый сварочный аппарат 2Б/СГ165 (автономный сварочный генератор переносной ПУМА 2Б/СГ165); бензиновая пила «STIHL MS» без шины и пильной цепи (сборного гайковерта на базе бензиновой пилы «STIHL MS»);

- протоколом выемки (том 2 л.д. 21-22) от 18 декабря 2023 года, согласно которому у Свидетель №6 изъята выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк, за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года;

- протоколом осмотра документов (том 2 л.д. 23-40) от 20 декабря 2023 года, которыми осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств выписка по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №6, за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, где зафиксирован перевод денежных средств от Свидетель №5-А. в сумме 10000 руб.;

Заключения экспертов от 8 октября 2021 года № 390, от 20 октября 2021 года № 389, от 20 октября 2021 года № 392, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку установленная законом процедура проведения экспертиз полностью соблюдена, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз, выводы экспертов в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, как на доказательства виновности подсудимого ФИО2 стороной обвинения указаны рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступлений (том 1 л.д. 7, 188).

Однако данные документы по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не являются. Рапорт об обнаружении признаков преступления является процессуальным документом, который может служить поводом для возбуждения уголовного дела. По смыслу уголовно-процессуального законодательства сведения, содержащиеся в рапортах, должны быть проверяемы и подтверждены в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, данные рапорта признаются судом недопустимыми доказательствами, которые подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности ФИО2, поскольку данные выводы основаны на основании совокупности иных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми и исследованных в судебном заседании.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 умысла на совершении тайного хищения чужого имущества, поскольку ему достоверно было известно об отсутствии у него законного права на проникновение в вагон-кладовую и обращение чужого имущества в свою пользу, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причинённый потерпевшему составил 434809,06 руб., который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд признаёт, явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, раскаяние, признание вины, и то, что он является лицом без гражданства (том 1 л.д. 118-119, 193-194 том 2 л.д.99-100, 102-107),

Из материалов уголовного дела, следует, что ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции не только о краже, но и о месте, где находится часть похищенного имущества, которое позднее, в указанных им местах было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО2 обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичному розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 132, 134).

ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 8 июня 2020 года, за совершение умышленного преступления средней тежести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность инкриминируемого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд, согласно положений статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания ФИО2 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд приходит к выводу, не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, отношения ФИО2 к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО7 машинной станции – 50 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск к ФИО2 в котором просит взыскать материальный вред, причинённый преступлением в размере 234623,71 руб.

Подсудимый, гражданский ответчик, ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объёме, не возражал против его удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании доказаны основания иска, то есть виновность ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО7 машинной станции – 50 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 434809,06 руб. При этом, в иске гражданским истцом указанна сумма ущерба 434809,03 руб., а кроме того в материалах дела содержатся документы, подтверждающие частичное возвращение имущества, изъятого в ходе предварительного следствия на сумму 200185,32 руб.

При таких данных, иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению и с подсудимого подлежат взысканию в пользу гражданского истца денежные средства в заявленном размере 234623,71 руб.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №6, – хранящуюся в материалах уголовного дела – согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автономный сварочный генератор переносной ПУМА 2Б/СГ165; электростанцию передвижную с бензиновым двигателем ПУМА 6Б; сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS» – хранящиеся у ФИО8 – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу;

- корпус, дужку навесного металлического замка, проволоку черного цвета– хранящиеся в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, куда он должен проследовать в указанный в предписании срок, за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, с зачётом в срок принудительных работ время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчёта один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 машинной станции – 50 - структурного подразделения Приволжской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД денежные средства в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением в размере 234623,71 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты ПАО Сбербанк на имя Свидетель №6, – хранящуюся в материалах уголовного дела – согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автономный сварочный генератор переносной ПУМА 2Б/СГ165; электростанцию передвижную с бензиновым двигателем ПУМА 6Б; сборный гайковерт на базе бензиновой пилы «STIHL MS» – хранящиеся у ФИО8 – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу;

- корпус, дужку навесного металлического замка, проволоку черного цвета– хранящиеся в Волгоградском ЛУ МВД России на транспорте, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений передать им.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Иловлинский районный суд Волгоградской области, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья А.Н. Кузнецов