Решение № 2-5499/2017 2-5499/2017~М-7189/2017 М-7189/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-5499/2017

Дело № 2-5499/2017 14 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 21.10.2017 года сроком на 6 месяцев,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании завяленных требований указывает, что работал у ответчика на основании срочного трудового договора в должности доцента кафедры гуманитарных и социальных дисциплин с 15.09.2016 года по 30.06.2017 года.

За период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года задолженность ответчика перед истцом за вычетом НДФЛ составляет 118 399,74 рубля.

Истец считает, что действия работодателя нарушают трудовое законодательство.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 118 399 рублей 74 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ЧОУ ВО Санкт-Петербургский институт управления и права» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Копия иска ответчиком получена 27.11.2017 года, возражений на иск не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Из материалов дела следует, что между ЧОУ ВО Санкт-Петербургский институт управления и права» и ФИО1, заключен срочный трудовой договор на период с 15.09.2016 года по 30.06.2017 года, согласно которому истец был принят на работу к ответчику в должности доцента на кафедру гуманитарных и социальных дисциплин.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в соответствии со ст. ст. 22, 136 ТК РФ задолженность по зарплате за период с января 2017 года по июнь 2017 года. компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 118 399,74 рублей, поскольку наличие такой задолженности по заработной плате ответчик в суде не оспорил, размер задолженности подтверждается расчетным листком.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что истице причинен моральный вред действиями ответчика. Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда определенный истцом в сумме 30 000 рублей является завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЧОУ ВО Санкт-Петербургский институт управления и права» подлежит также взысканию государственная пошлина доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3 868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 118 399 рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 128 399 (сто двадцать восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 74 копейки.

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский институт управления и права» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размер 3868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Судья Н.А. Королева