Приговор № 1-294/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 декабря 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоит, имеющего н/л ребенка, проживающего по <адрес> работающего <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 три удара ножом: один удар в область бедра, два удара в область живота, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1:

- ранение передней брюшной стенки в эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни.

- ранение передней брюшной стенки в околопупочной области слева, мягких тканей правого бедра. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. ?

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевший Потерпевший №1, против ходатайства подсудимого не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 настаивает на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы, т.к. он сам виноват в конфликте.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> по месту жительства УУП, соседями характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной (л.д.15), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении н/л ребенка сожительницы, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, настаивающего на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы.

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 9 месяцев 30 дней. Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ) и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

По своему виду согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая требования ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным с учетом личности виновного.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, будучи условно-осужденным по вышеуказанным приговорам, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, а потому суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поэтому суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности вышеуказанных приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней заключение под стражей.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства согласно п. 6 справки по уголовному делу (л.д. 149) по вступлении приговора в законную силу: кофту, джинсы, трусы, кухонный нож – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов