Приговор № 1-242/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 12001760013000150/75RS0031-01-2020-001119-78

1-242/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 25 ноября 2020 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Кибиревой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дьякова Н.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

ранее судимого: 18 ноября 199 года приговором судебной коллеги по уголовным делам <адрес>, с учетом изменений внесенных постановлением <адрес> от 23.04.2008г. по пп. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением <адрес><адрес> от 30.07.2010г. освобожден условно-досрочно на 5 лет 2 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2020 года около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 294км. федеральной автодороги А-350 «Чита-Забайкальск» в Оловяннинском районе Забайкальского края на территории, прилегающей к кафе «Ани», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью покататься, без цели хищения, не имея законных прав на владение, пользование и распоряжение автомобилем марки «Тойота Лэнд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего В. ., вопреки воле собственника, умышленно совершил следующие действия: воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, сел за руль указанного чужого автомобиля, завел его, приведя двигатель в рабочее состояние и управляя им, осуществил на нем движение по федеральной автодороге А-350 «Чита-Забайкальск» Оловяннинского района Забайкальского края, где примерно на 295км.+400м. совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым своими преступными действиями ФИО1 завладел чужим транспортным средством - автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, показал, что 12 апреля 2020 года он находился на территории кафе «Ани» в гаражном боксе ремонтировал автомобиль «Газель», принадлежащий В. . В дневное время В. его попросил посмотреть неполадки в двери его автомобиля марки «ЛэегдКрузер» и оставил автомобиль около гаражного бокса. В. оставил автомобиль без ключей от замка зажигания и уехал по своим делам. Он позвонил В. , попросил его привезти ключи от автомобиля, так как для ремонта они ему были необходимы. Знакомый В. привез ему ключ от данного автомобиля. Он отремонтировал дверь на данном автомобиле, в тот день он употребил одну бутылку пива, был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером он решил проверить свою работу по ремонту двери, проехать на автомобиле, сел за руль автомобиля «Лэнд Крузер» и управляя им поехал по федеральной трассе в сторону г. Борзя. По дороге произошло ДТП с другим автомобилем по его вине. После ДТП его увезли в больницу. Пояснил, что В. ему не разрешал ездить на его автомобиле «Лэнд Крузер», только попросил отремонтировать дверь. Похищать данный автомобиль он не хотел, просто прокатился.

Пояснил, что перед тем как сесть за руль автомобиля он был в состоянии опьянения, которое не повлияло на его решение прокатиться на данном автомобиле.

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал на место совершения преступления, подробно описав свои действия при угоне автомобиля. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 82-84).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший В. . суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 100» с государственным регистрационным номером №. ФИО1 он знает давно, относится к нему хорошо, старается помогать его семье. ФИО1 занимается ремонтом автомобилей. 12 апреля 2020 года ФИО1 занимался ремонтом его автомобиля «Газель» в гараже на территории кафе «Ани» около ст. Ясная Оловяннинского района. Он попросил ФИО1 произвести регулировку двери его автомобиля «Лэнд Крузер. ФИО1 согласился, он оставил данный автомобиль около гаража и уехал в поселок по своим делам, ключи от автомобиля взял с собой. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему, попросил привезти ключи от автомобиля для проведения ремонта. Он через своего знакомого передал ключи от автомобиля ФИО1. Вечером ему позвонил его работник и сообщил, что ФИО1 на его автомобиле уехал. Он приехал на территорию кафе «Ани», ФИО1 и его автомобиля на месте не было. Через некоторое время ему сообщили, что его автомобиль попал в ДТП. Он поехал на место ДТП, его автомобиль был деформирован, восстановлению не подлежит. На следующий день он поехал навестить ФИО1 в больницу, купил ему необходимые вещи и продукты. ФИО1 ему пояснил, что хотел прокатиться на его автомобиле, но произошло ДТП. Пояснил, что он не разрешал ФИО1 без него ездить на его автомобиле. Просит строго не наказывать ФИО1 с учетом нахождения на его иждивении четверых детей, ФИО1 начал ему возмещать причиненный ущерб.

Показания свидетелей И. Свидетель №2, ФИО10 с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что В. является его работодателем, также у него работает ФИО1 который занимается ремонтом машин. 12 апреля 2020 года в вечернее время он находился в гараже, прилегающем к кафе «Ани», ФИО1 также был в гараже, ремонтировал автомобиль «Газель». Днем приехал В. , оставил свой автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100» для ремонта. Когда стемнело, Алексеев вышел на улицу, он у слышал, как завелся двигатель автомашины. Он вышел на улицу и увидел ФИО1 за рулем автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 100», он поехал по федеральной трассе в сторону с. Бырка. Он позвонил В. , сообщил об этом. Позже он узнал, что ФИО1 попал в ДТП, ранее В. свой автомобиль ФИО1 не давал, пользоваться не разрешал (том 1 л.д. 61-63).

Свидетель Г. . в ходе предварительного следствия пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району. 12 апреля 2020 года он находился на дежурстве совместно с инспектором А. В вечернее время поступило сообщение о том, что на 295км. федеральной автодороги «Чита-Забайкальск» произошло ДТП. Прибыв на место - участок федеральной трассы в 400м. от 295км. в кювете находился автомобиль «Скания Р114» с механическими повреждениями, с левой стороны в 120м. в кювете находился автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 100» с номером №, которая была полностью деформирована. На месте происшествия находился собственник автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 100» В. ., который пояснил, что его автомобиль угнал работник ФИО1 , который допустил ДТП. Со слов водителя автомобиля «Скания», за рулем автомашины «Тойота Лэнд Крузер 100» был мужчина, который после ДТП вылез из автомобиля, по его состоянию было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 68-69).

Свидетель А. . в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (том 1 л.д. 70-71).

Из заявления В. . следует, что он просит принять меры к ФИО1, который 12 апреля 2020 года около 20.00 часов угнал его автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100» (том 1 л.д. 3).

Согласно протокола, осмотрено место происшествия – участок ФАД А-350 295км.+400м. сообщением «Чита-Забайкальск», где столкнулись автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 100» и автомобиль марки «Скания». Автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 100» полностью деформирован (том 1 л.д. 5-10).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено территория кафе «Ани», расположенное на ФАД А-350км. сообщением Чита-Забайкальск» Оловяннинского района Забайкальского края. К протоколу приложена фототаблица (том 1 л.д. 4-16).

Согласно протоколу выемки от 20.04.2020г., В. . выдал автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер 100» с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации № №, которые были осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности потерпевшему (том 1 л.д. 28-40).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Оценивая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, исследованные характеризующие его данные, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд признает Алексеева вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах его совершения на предварительном следствии, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, судом установлено, что угон автомобиля ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что признается подсудимым. Суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, побудило его и способствовало совершению им данного преступления. Поэтому принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность виновного, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Поэтому в действиях ФИО1 следует признать на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии со ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание. В связи с чем, при назначении ему наказания судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждению ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного. С учетом материального положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 зарегистрироваться в специальном государственном органе, ведающим исправлением условно осужденных лиц, где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки «Тойота Лэнд Крузер 100» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности у потерпевшего В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд.

Судья И.П. Дугарнимаева.