Апелляционное постановление № 22-5246/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 4/1-86/2021

Председательствующий – Кузнецов Р.М. Материал № 22-5246/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Артемовой О.А.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Речкина А.В. на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 13 мая 2021 года, которым

Речкину А.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края 16.09.2014 года, которым он осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Красиковой Ю.Г, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Речкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что на момент подачи ходатайства отбыл необходимую часть назначенного срока наказания, встал на путь исправления, посещает социально-правовые и другие массовые мероприятия, поддерживает социальные связи, по освобождении будет обеспечен жильем и работой, действующих взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит.

Судом постановлено вышеуказанное решение, поскольку для достижения целей исправления Речкин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Речкин А.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Полагает, что своим поведением и отношением к труду заслужил права на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается. Ссылается на действующее уголовно-процессуальное законодательство постановление Пленума ВС РФ от №51 от 17.11.2015 года.

Указывает, что представленная на него администрацией исправительного учреждения характеристика является необъективной, противоречащей характеристике от работодателя.

Просит постановление суда отменить, принять решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осужденный Речкин А.В. отбыл часть срока наказания, по отбытию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Речкина А.В., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на законе и представленных материалах.

Согласно материалу, осужденный Речкин А.В. содержится в учреждении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, конец срока отбывания наказания наступает 15.02.2022 года.

Из представленной администрацией ИК-31 характеристики следует, что осужденный Речкин А.В. 25.02.2014 прибыл в ФКУ СИЗО-5 г. Канска Красноярского края. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Не поощрялся. 12.01.2015 прибыл в ФКУ ИК-6 г. Красноярска. За данный период отбывания наказания в ИК-6 с 20.03.2015 был трудоустроен, при этом неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял.

31.05.2016 прибыл в ФКУ ЛИУ-37 ОИК-40 г. Сосновоборска Красноярского края, с 21.09.2016 был трудоустроен. Неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял.

07.02.2017 прибыл в ФКУ ИК-6 г. Красноярска. За данный период отбывания наказания в ИК-6 с 07.03.2017 трудоустроен, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял.

04.02.2019 прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Не поощрялся. 18.02.2019 прибыл в ФКУ ИК-6 г. Красноярска. За данный период отбывания наказания в ИК-6 с 26.02.2019 был трудоустроен. Нарушал установленный порядок отбывания наказания. 02.06.2020 был объявлен выговор. Не поощрялся. На профилактическом учете не состоял.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.05.2020 осужденный Речкин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение на не отбытый срок. 22.06.2020 Речкин А.В. прибыл на участок колонии поселения ИК-31, с 26.06.2020 трудоустроен в качестве подсобного рабочего участка колонии-поселения ФКУ ИК-31. К труду относится посредственно, порученные задания выполняет, но выполнение требует контроля. Отказов от оплачиваемой работы не допускает. Технику безопасности и противопожарной безопасности не нарушает. Участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает подчиняясь необходимости. Социально-правовые занятия, культурно-массовые, спортивно-массовые мероприятия другие массовые мероприятия социально - педагогического характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития не всегда посещает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными, которые характеризуются нейтрально. На участке колонии-поселения нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Не поощрялся. На профилактическом учете не состоит. С представителями администрации корректен, в конфликтные ситуации старается не вступать. На беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно.

Администрация ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного ФИО1 не поддержала, поскольку за период отбывания наказания осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующее взыскание, при постоянном контроле, жестких ограничениях, поведение характеризуется нормативностью, ослабление внешнего контроля со стороны, может, привести к нарушению норм поведения, не исключена вероятность рецидива преступления. (л.д. 3-5)

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 поощрений не имеет, 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, 1 взыскание от 02.06.2020 года в виде выговора являлось действующим на момент вынесения решения судом первой инстанции. (л.д. 7)

В соответствии со справкой из бухгалтерии ИК-6 ФИО1 исполнительных листов не имеет. (л.д.6)

В представленном материале не содержится сведений о возможном бытовом и трудовом устройстве осужденного в случае освобождения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при его рассмотрении учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание все представленные материалы в отношении ФИО1 и учтено его поведение на протяжении всего времени отбывания наказания, мнение прокурора относительно заявленного ходатайства, а также представленная администрацией характеристика в отношении осужденного, оснований сомневаться в которой не имеется.

Совокупность представленных материалов не свидетельствует о наличии достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 условно-досрочно на момент рассмотрения его ходатайства, поскольку по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, осужденный за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, поскольку поощрений он не имеет, неоднократно в связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания на него накладывались взыскания, одно из которых являлось действующим.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, является преждевременным.

Поэтому, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 13 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: