Приговор № 1-4/2017 1-42/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино 13 января 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретарях судебного заседания Киселевой С.Н., Купцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Щелокова А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Фединой Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 09.07.2010 года осуждена по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 68 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год,

- постановлением Автозаводского районного суда гор. Н.Новгорода от 24.06.2011 г. приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать осужденной к окончательному наказанию в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы 1 год,

- освобождена 01.03.2013 года по отбытии срока наказания,

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 27.08.2013 года осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- освобождена по отбытию наказания 29.02.2016 года,

- задержана в порядке ст. 91,92 УПК РФ 27.07.2016 года, находится под стражей по настоящему делу с 28.07.2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на территории Ковернинского района Нижегородской области совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время и дата следствием не установлены, в <адрес> ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения действуя умышленно, подошла к дому № принадлежащему ФИО1 Зная, что ФИО1 в доме отсутствует, ФИО3 подошла к входной двери двора дома, руками с силой надавила на дверь, сломав тем самым запорное устройство и проникла внутрь двора дома. Затем ФИО3 подошла к запертой изнутри двери в дом, с силой дернула рукой за ручку двери, отчего слетел крючок, открыла дверь, и, с целью хищения чужого имущества ФИО3 незаконно проникла внутрь жилой части дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила куртку болоньевую стоимостью *** рублей, плед стоимостью *** рублей, аккумуляторный светодиодный фонарь стоимостью *** рублей, два махровых полотенца стоимостью *** рублей за полотенце, на сумму *** рублей, простыню не представляющую ценности, пижамные шорты не представляющие ценности, платье сиреневого цвета не представляющее ценности, ночную сорочку не представляющую ценности, футболку не представляющую ценности, сетку (тряпичную сумку) не представляющую ценности, стеклянный пузырек емкостью 0,1 л тройного одеколона не представляющего ценности принадлежащие ФИО1 Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимая ФИО3, свою вину в совершении преступления признала полностью. При этом пояснила, что сущность обвинения ей понятна, она полностью признает свою вину, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щелоков А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший ФИО1, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, адвокатом Фединой Л.Ф. ходатайство поддержано.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО3 установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного расследования ФИО3 инкриминировалось также совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

В указанной части государственный обвинитель от обвинения отказался, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Определяя наказание подсудимой ФИО3, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

ФИО3, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 12).

***.

В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическом состоянию может принимать участие в следствии и в суде (т.1 л.д. 213-214).

Суд признает подсудимую ФИО3 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, при назначении которого, за совершенное преступление, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой ФИО3, ее возраст и состояние здоровья, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено, что ФИО3 дважды ранее судима за совершение тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы реально.

Решением *** районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор.

Из характеристики по месту жительства, следует, что ФИО3 имеет несовершеннолетнего сына М. ДД.ММ.ГГГГ рождения. После освобождения ФИО3 проживала с матерью Ц. в доме ее сожителя по адресу <адрес>. Сын находится в детском доме в <адрес>. С момента возвращения из мест лишения свободы жалоб на ФИО3 в администрацию не поступало. (т. 2 л.д. 15)

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «***» следует, что она в настоящее время нигде не работает. Привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка и нарушении ограничений, возложенных на нее судом. (т.2 л.д. 16).

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего М., поэтому суд не учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступления, в связи с чем, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление, за которое настоящим приговором признается виновной, ранее два раза судима за тяжкие преступления, наказание за которые она отбывала реально, судимости за которые не погашены, то есть при особо опасном рецидиве преступлений, то наказание судом назначается по ч. 1 ст. 68 УК РФ. Наказание ФИО3 также назначается с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд, судом исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО3 ч. 3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Срок наказания подсудимой ФИО3, суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы. У суда не имеется оснований для назначения подсудимой условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимой ФИО3 ее материального положения, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения подсудимой ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определяется с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ - колония общего режима.

ФИО3 по данному делу задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141- 142). Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.163-165), постановлениями Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных характеризующих личность ФИО3, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, заключение под стражу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, перечень которых приведен в справке к обвинительному заключению, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время ее задержания и содержания под стражей с 27 июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

куртку зимнюю с капюшоном, трико с лампасами, два полотенца, платье, футболку, ночную сорочку, пижамные шорты, простыню, плед, пузырек тройного одеколона емкостью 0,1 л, электрический фонарь, сетку (тряпичная сумка) находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Батырев Д.Ю.