Приговор № 1-202/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело № 1-202/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001610-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 28 июля 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зиновьевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исломова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления № мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 08 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, вступившего в законную силу 06 марта 2018 года, действуя умышлено, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная о том, что находится в состоянии опьянения, с целью передвижения на автомобиле марки ВАЗ модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, управлял им 24 мая 2020 года около 19.30 час., передвигаясь по проезжей части <адрес>, где 24 мая 2020 года около 20.00 час. <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» и был отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 мая 2020 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Исломов С.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Зиновьева А.В. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном постановлении доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствования раскрытию и расследованию преступления. Тот факт, что ФИО1 в ходе проведения дознания по делу признал свою вину и изложил обстоятельства совершения им преступления, не может рассматриваться как безусловное основание для признания данного факта в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дачи показаний ФИО1 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не известную на момент его задержания и направленную на установление иных обстоятельств дела. Иных действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается, стороной защиты суду не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что свидетельствуют о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, данные о личности подсудимого, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после содеянного позволяет суду при назначении ФИО1 наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как при назначении основного, так и дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО1 как личности.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после осуждения его приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2019 года, назначенное им наказание в виде штрафа не исполнено, окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2019 года. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается ФИО1 в колонии-поселении, куда он согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 февраля 2019 года в виде штрафа в размере 15 000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л\с 04531449210); ИНН <***>; КПП 561401001; ОКАТО 53423364000; ОКТМО 53723000001; р/с <***> «отделение Оренбург» г. Оренбург; БИК 045354001; КБК 18811621040046000140.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть в колонию-поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получении копии приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с 4-мя видеофайлами, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки ВАЗ модели <данные изъяты>, регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, оставить у него как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в силу 24.09.2020