Решение № 2-1243/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1243/2018;)~М-1136/2018 М-1136/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1243/2018

Дело №2-99/2019


РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БолонкинойЕА к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 10.11.2018 г. в размере 269228,71 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 30.12.2016 г. между ответчиком (застройщиком) и КОФ (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № В соответствии с условиями данного договора Научно-исследовательская проектно-производственная ассоциация «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в качестве застройщика обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Согласно п.3.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира <адрес>. Согласно п. 4.1 цена договора определялась из расчета 97000 рублей за кв. м, и составляет 4129290 рублей. Участником долевого строительства условия договора в части оплаты стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Согласно п.5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончанию строительства в срок не позднее 30 июня 2018 г. Следовательно, квартира должна быть передана не позднее 01.07.2018 г. 26 июня 2018 г. между КОФ и истцом был заключен договор уступки, согласно которого истцу было уступлено права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от 30.12.2016 г., заключенным между Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциацией «Народное домостроение» (некоммерческая организация) и КОФ Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу 10 ноября 2018 г. Таким образом, фактически просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет 133 дня (с 01.07.2018 г. по 10.11.2018 г.), в связи с чем, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 10.11.2018 г. в размере 269229,71 рублей. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивают в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска, возражала против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности несвоевременной сдачи объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки.

Представитель ответчика – Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на исковое заявление, согласно которому ссылается на те обстоятельства, что 12.07.2018 г. застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 09 сентября 2018 г. сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому в квартире, со слов истца, были выявлены замечания, которые не являлись существенными и не препятствовали принятию квартиры по акту приема- передачи. То обстоятельство, что истец отказался подписывать акт приема-передачи жилого помещения в связи с наличием недостатков, не свидетельствует о том, что ответчиком нарушены сроки по передаче объекта долевого строительства, поскольку истец не был лишен возможности подписать акт приема-передачи квартиры и, в случае обнаружения недостатков квартиры, заявить об этом в письменной форме застройщику. В связи с чем, считает, что период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.07.2018 г. по 09.09.2018 г. (71 день), тем самым, размер неустойки составляет 59043,11 рублей. Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Уважительность причины несвоевременной сдачи дома в эксплуатацию ответчик связывает с тем, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения обязательств, жилой дом введен в эксплуатацию, ответчиком исполнены все обязательства перед истцом, акт приема-передачи между истцом и ответчиком подписан, период просрочки исполнения обязательств относительно небольшой. Также ответчик считает, что доказательств обоснованности компенсации морального вреда истцом не представлено, а заявленный ко взысканию размер компенсации чрезмерно завышен.

Выслушав истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) предметом регулирования указанного закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2016 г. между ответчиком Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциацией «Народное домостроение» (некоммерческая организация) - застройщиком и КОФ - участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №

В соответствии с условиями данного договора Научно-исследовательская проектно-производственная ассоциация «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в качестве застройщика обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п.3.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>

Согласно п. 4.1 цена договора определялась из расчета 97000 рублей за кв. м, и составляет 4129290 рублей.

Участником долевого строительства условия договора в части оплаты стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Согласно п.5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончанию строительства в срок не позднее 30 июня 2018 г. Следовательно, квартира должна быть передана не позднее 01.07.2018 г.

26 июня 2018 г. между КОФ и истцом был заключен договор уступки, согласно которого истцу было уступлено права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от 30.12.2016 г., заключенным между Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциацией «Народное домостроение» (некоммерческая организация) и КОФ

Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу 10 ноября 2018 г.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом, ответчик обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок, т.е. до 01.07.2018 г. не исполнил, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу квартиры сторонами не заключалось.

Согласно акту приема-передачи, объект долевого строительства передан истцу 10.11.2018 г.

В соответствии со ст.10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст.6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку договор участия в долевом строительстве № от 30.12.2016 г. не расторгнут, квартира истцу передана лишь 10.11.2018 г., т.е. нарушено такое существенное условие договора, как срок передачи участнику объекта долевого строительства, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку истец 01.09.2018 г. отказался подписывать акт приема-передачи жилого помещения в связи с наличием недостатков не может свидетельствовать о нарушении сроков передачи объекта долевого участия, в связи с чем, период просрочки исполнения обязательств составляет с 01.07.2018 г. по 09.09.2018 г., суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

При таких обстоятельствах действия истца, выразившиеся в отказе подписания акта приема-передачи жилого помещения именно 01.09.2018 г., в связи с наличием недостатков, не могут расцениваться как злоупотребление правом, уклонение либо отказ от принятия объекта долевого строительства, поскольку в силу закона истец как участники долевого строительства была вправе не подписывать передаточный акт до безвозмездного устранения застройщиком недостатков в разумный срок.

Подписание участником долевого строительства передаточного акта до устранения застройщиком всех недостатков является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, доказательств того, что качество объекта долевого строительства соответствовало 01.09.2018 г. требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, стороной ответчика не представлено; односторонний акт о передаче объекта долевого строительства ответчиком также не составлялся.

Исходя из буквального толкования нормы закона, содержащейся в ч.2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, указанная неустойка может применяться только в случаях, когда договор участия в долевом строительстве не расторгнут.

По правилу названной выше нормы Закона в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного истцом правильно определен период просрочки исполнения обязательства ответчиком - с 01.07.2018 г. (день следующий за днем исполнения обязательств по договору) по 10.11.2018 г. (день составления акта приема-передачи объекта долевого участия.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически правильным и соответствует требованиям действующего законодательства, а кроме того не оспорен ответчиком. Таким образом, размер неустойки за период 01.07.2018 г. по 10.11.2018 г. составляет 269229,71 рублей.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Учитывая незначительный период пропуска установленного договором срока, суд, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом стоимости вклада участника долевого строительства в финансирование строительства, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 120000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения материального ущерба.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Размер компенсации морального вреда указанный истцом – 50000 рублей, суд считает завышенным. Моральный вред, причиненный истцу как потребителю фактом нарушения её прав, суд считает необходимым оценить в размере 5000 рублей с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, а именно – невозможность пользоваться приобретенной квартирой с установленного договором срока, а также исходя из требований разумности, соразмерности, справедливости и длительности нарушения права.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу нормы, содержащейся в п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, наличие судебного спора о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения договора долевого участия в строительстве жилого объекта указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке, в связи с чем, отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, и не освобождает исполнителя услуги от выплаты штрафа. А потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участника долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных перед судом, служить не может.

Вместе с тем, взыскание штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате, законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, поэтому взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, к отношениям по взысканию штрафа могут применяться по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в рассматриваемом споре размер штрафа составляет 62500 рублей ((120000+5000)/2).

В тоже время, при решении вопроса о взыскании штрафа с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) суд принимает во внимание несоразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния и размеру причиненного вреда. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, а также пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом вышеуказанных норм, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования БолонкинойЕА к Научно- исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в пользу БолонкинойЕА неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 10.11.2018 г. в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 рублей.

Взыскать с общества с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) в доход муниципального бюджета г.Дубны государственную пошлину в размере 4100 рублей.

В удовлетворении исковых требований БолонкинойЕА к Научно- исследовательской проектно-производственной ассоциации «Народное домостроение» (некоммерческая организация) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: