Приговор № 1-7/2025 1-88/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-7/2025

Уголовное дело №

УИД 26RS0№-06


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием, государственных обвинителей, помощника прокурора <адрес> Минасова С.К., ст. помощника прокурора <адрес> Чечель А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Денисова В.Д., действующего на основании ордера и удостворения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее проживал по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, холостого, проживающего с ФИО7 в гражданском браке, иждивенцев и малолетних детей не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ сроком 400 часов; приступил к отбытию наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 4 часа обязательных работ, к отбытию 396 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, умышленно совершил самовольное оставление место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, со следующими ограничениями: обязательной двухразовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения Отдела МВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Красногвардейский» ФИО1 был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего он был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, графиком прибытия на регистрацию, а также обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 64-ФЗ, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому он не в праве самовольно оставлять место жительства.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, № и ДД.ММ.ГГГГ убыл за пределы Красногвардейского муниципального округа <адрес>, в связи с чем был постановлен на сторожевой контроль в Отделе МВД России «Красногвардейский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и по фактическим обстоятельствам дела показал, что убыл за пределы Красногвардейского муниципального округа <адрес> в <адрес> края, в связи с тем что ему необходимы были деньги для оказания помощи родителям и ему нужна была работа, там он собирал яблоки. От совместного проживания с ФИО8, у него имеется малолетний сын ФИО9, дату и место его рождения он не знает, проживали они в <адрес> края.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в объеме, указанном в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, как каждым в отдельности, так и в их совокупности, дающие основания для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого и свидетелей обвинения, так и других доказательств, такими как протоколами следственных и судебных действий и иными документами, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (родители подсудимого ФИО1), данными в заседании суда из которых следует, что они проживают по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, подсудимый ФИО1 является их родным старшим сыном. В данном домовладении они проживают со своими сыновьями ФИО1 и ФИО2 №1, подсудимый в основном проживает в <адрес> со своей сожительницей ФИО7 Им известно, что их сыну установлен административный надзор и он ДД.ММ.ГГГГ со своим младшим братом ФИО2 №1 покинул свое место жительства, убыв в <адрес>, при этом сотрудников полиции он об этом не уведомлял. В августе 2024 года к ним домой приезжали сотрудники полиции и спрашивали где находится их сын Федор. По телефону они с ним не созванивались.

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №5 и ФИО2 №6, ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых следует, что ФИО2 №3 работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Красногвардейский», обслуживает административный участок № <адрес>, в его обязанности помимо прочего, входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете, в число которых входят лица, освобожденные из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор.

ФИО2 №5 работает УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский», обслуживает административные участки в <адрес>. В его обязанности помимо прочего, входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также контроль за лицами, состоящими на профилактическом учете, в число которых входят лица, освобожденные из мест лишения свободы в отношении которых установлен административный надзор.

ФИО2 №6 работает УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский», обслуживает административный участок № в <адрес> муниципального округа <адрес>. В его обязанности помимо прочего, входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также контроль за лицами состоящими на профилактическом учете, в число которых входят лица освобожденные из мест лишения свободы в отношении которых установлен административный надзор.

На административном участке № по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, проживает ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ, освободился из мест лишения свободы имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решением Нефтекумского районного суда <адрес> был установлен административный надзор и административные ограничения в виде: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов в свободное от основной работы время; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков;

запрещения выезда за пределы муниципального образования - Красногвардейского муниципального округ, <адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства; запрещение посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №3 проверялось лицо, находящиеся под административным надзором на административном участке № <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. По прибытию на указанный адрес было установлено, что данный гражданин не проживает по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его местонахождение не установлено. После чего им была опрошена мать ФИО1 - ФИО2 №2 и составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №5 проверялось лицо, находящиеся под административным надзором на административном участке № <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. По прибытию на указанный адрес было установлено, что данный гражданин не проживает по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и его местонахождение не установлено. После чего им был опрошен отец ФИО1 - ФИО2 №1 и составлен соответствующий акт.

ФИО2 №6 известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся неоднократно УУП ОУУП ОМВД России «Красногвардейский» и по данному факту зарегистрированы рапорта, так как ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства.

Им известно, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России «Красногвардейский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

ФИО1 не уведомлял сотрудников Отдела МВД «Красногвардейский» и его о перемене места жительства либо о трудоустройстве. Таким образом, ФИО1 самовольно оставил свое место жительства с целью уклонения от административного надзора.

По данному факту УУП ФИО2 №6 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 83-84, 85-86, 87-88);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №4 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых следует, что он работает инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский», в его обязанности входит ведение дел административного надзора, контроль за лицами состоящими под административным надзором и соблюдением ими ограничений и обязанностей наложенных судом.

В данной должности он работает с марта 2022 года и знаком с содержанием дела административного надзора № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по СК по отбытию наказания освободился ФИО1, проживающий в домовладении № расположенном по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, за которое отбывает наказание.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО1 был осужден и ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбыванию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 был осужден и ему назначили наказание в виде лишения свободы на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбыванию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО1 был осужден и ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего контроль за поведением условно осужденного. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ФИО1 был осужден и ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 был осужден и ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

После освобождения ФИО1 прибыл к нему в Отдел МВД России «Красногвардейский» для регистрации, где он поставил его на профилактический учёт в Отделе УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский», т.е. как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нефтекумского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор

На основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов в свободное от основной работы время; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального образования - Красногвардейского муниципального округ, <адрес>, без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства; запрещение посещения мест проведения массовых и увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 под роспись был доведён график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Красногвардейский» 10, 30 числа каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, ознакомившись с графиком, ФИО1 его подписал и получил второй экземпляр.

Так же ФИО1 был ознакомлен и получил предупреждение о том, что он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него, а также с обязанностями, предусмотренными законом об административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России «Красногвардейский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в Отдел УУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» согласно графика прибытия поднадзорного лица, так как был в <адрес> в <адрес>. В ночное время с 22 часов до 06 часов он дома отсутствовал, так как находился в <адрес>, точный адрес он не помнит, где занимался сборкой яблок. Домой в <адрес> № он не возвращался, на телефонные звонки не отвечал.

Так как ФИО1 покинул место своего жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОМВД России «Красногвардейский» не прибыл, по данному факту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 №6 был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В вышеуказанном деле имеются акты и рапорта проверок, составленные разными сотрудниками ОМВД России «Красногвардейский», по результатам проверок ФИО1 по месту жительства в ночное время суток, так же к делу приобщались ежемесячные и ежеквартальные рапорта сотрудников УУП, обслуживающих административный участок № <адрес>, на котором проживает ФИО1, о его поведении, образе жизни, допущенных правонарушениях и проводимой с ним профилактической работе. Рапорта, составленные сотрудниками ОМВД по фактам нарушений ФИО1, установленных в его отношении судом ограничений к делу не приобщались, так как приобщались к протоколам об административных правонарушениях, составленных по факту совершения ФИО1, данных правонарушений, иногда приобщались копии данных рапортов.

Дело административного надзора № на ФИО1, в настоящее время находится при нем и он может добровольно выдать его (л.д. 89-91);

- оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2 №1 ранее данных при производстве предварительного расследования, согласно которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №. В данном домовладении он проживает со своей семьей. В настоящее время проживает со своей матерью ФИО2 №2 и отцом ФИО2 №1, также с ними проживает его брат ФИО1 Они с братом состоят под административным надзором и ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 00 минут, он и его брат отсутствовали дома, так как поехали в <адрес> в <адрес> для того, чтобы найти его жену, но по приезду туда, он свою жену не нашел и они вместе с братом направились на заработки, где стали заниматься сельскохозяйственными работами, а именно собирали яблоки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, но точного времени он уже не помнит, совместно со своим братом ФИО1 они приехали в <адрес> муниципального округа, <адрес> и направились к себе домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, но более точного времени он уже не помнит, когда он совместно с братом находились у себя дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес> №, то к ним приехали сотрудники полиции и сказали им, что ему и его брату нужно проехать с ними в Отдел МВД России «Красногвардейский» для дачи показаний (л.д.115-116).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей обвинения, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, имеющими значение для разрешения уголовного дела по существу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> МО <адрес>, в котором ФИО2 №1 отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л д. 74-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 №4 изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, на ФИО1 (л.д. 93-94);

- делом административного надзора № на ФИО1 освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, переданное на ответственное хранение свидетелю инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 №4, которое было признано вещественным доказательством по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 81, 82, 84 УПК РФ (л.д. 102);

- копией решения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 147-150).

В ходе судебного разбирательства, ходатайств об осмотре вещественных доказательств по делу, сторонами обвинения и защиты, заявлено не было.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав в ходе судебного разбирательства все представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив их в совокупности, дав им надлежащую оценку с соблюдением правил, установленных ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, которые суд считает положить в основу выводов о его виновности в совершении инкриминированного преступления, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, о возможности не давать против себя показания, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им. Данные обстоятельства не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, полностью они подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре суда и не нашли своего опровержения в судебном заседании.

Оценив и проанализировав приведенные в приговоре признательные показания ФИО1, сопоставив их с показаниями свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №1, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства следует положить в основу настоящего обвинительного приговора, поскольку суд оценивает их как правдивые, достоверные и соответствующие действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они не стоят в противоречии относительно обстоятельств совершенного ФИО1 указанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как данные

показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании других письменных доказательств приведенных в приговоре, они полно отражают и создают целостную картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого о его причастности к совершению инкриминированного ему деяния и его виновность в нем, дополняют друг друга как в целом так и в деталях, раскрывают мотив и обстоятельства содеянного, содержат существенные для обвинения факты, они соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности, своего опровержения в судебном заседании не нашли, принимая во внимание, что данные свидетели, которые указали источник своей осведомленности о сообщенных ими суду событиях, неприязненных и конфликтных отношений, которые бы влияли на объективность их показаний, с подсудимым не имели, а доказательств обратного в материалах дела не содержится, следовательно оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Показания свидетелей обвинения ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6 и ФИО2 №1 были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. ч 1, 4 ст. 281 УПК РФ, при этом суд оценивает их как правдивые, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, при этом как следует из материалов дела протоколы допроса составлялись с их участием, при этом данные показания были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом, в ходе либо по окончании допроса от них замечаний не поступило, каких - либо заявлений либо ходатайств они не заявляли.

Судом также учтено, что они давали показания на следствии добровольно, после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей, они дали показания и ответили на вопросы.

Данные протоколы допроса судом проверены, они являются доказательствами по делу, поскольку оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, они в совокупности с другими доказательствами, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного в описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

Допрос свидетелей в суде проводился в строгом соответствии с положениями УПК РФ, все допрашиваемые лица давали показания после разъяснения им их прав, обязанностей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значения для расследования и разрешения уголовного дела по существу в части юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, данные показания положенные судом в основу приговора не содержат, они стабильны и последовательны.

Все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц, судом были выявлены и устранены, они обусловлены прошествием длительного времени и запамятованием относительно происходивших с их участием событий (допрос их в суде осуществлялся спустя продолжительное время после произошедшего) в описании событий происходящего, в том числе путем оглашения протоколов следственных и процессуальных действий, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с совокупностью других доказательств по уголовному делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и объясняются кратковременностью происшедших событий и свойствами человеческой памяти, устранены путем дополнительных вопросов и сопоставления имеющихся в материалах дела доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом субъективное восприятие свидетелями обстоятельств происшедшего, в том объеме, в котором свидетели сохранили эту информацию в своей памяти на момент их допроса, не могут свидетельствовать о недопустимости их использования в качестве доказательств, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств.

По результатам их допросов, судом выяснялись причины возникших противоречий в показаниях, которые путем исследования представленных доказательств в их совокупности устранялись, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и соответствующих действительности доказательств, достоверно было установлено, что какой - либо заинтересованности в исходе дела, надуманностей показаний положенных в основу приговора со стороны свидетелей обвинения по делу, являвшихся очевидцами происшествия и указавших источник своей осведомленности о сообщенных ими суду событиях, а также об оговоре подсудимого с их стороны, что их показания носили вынужденный характер, об оказании на них давления, на досудебной стадии при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства по делу, недозволенных методов ведения предварительного расследования, установлено не было и суду стороной защиты представлено не было, какими-либо объективными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, объективных данных, указывающих на недостоверность и недопустимость данных показаний в исследованных материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено, так как неприязненных отношений и конфликтов между ними никогда не было.

Исследованные протоколы следственных действий, проверенные судом на порядок их проведения, которые произведены и составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 166, 176-177, 190 УПК РФ, в них имеются сведения о месте и времени производства следственного действия, отражены выполненные действия, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права и обязанности, протоколы подписаны, от которых замечаний не поступало, отклонений от установленной уголовно-процессуальным законом процедуры следственных действий, дающих основание усомниться в достоверности этих доказательств, не установлено.

Допустимость вещественных доказательств по делу сомнений также не вызывает, поскольку нарушений требований УПК РФ предъявляемых к порядку полученных доказательств не допущено, основании предусмотренных законом для исключения данных доказательств как недопустимых у суда не имеется, они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81 - 82, 176 - 177 УПК РФ, в процессе их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела и соответствуют критериям, предъявляемым п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из перечня доказательств подтверждающих виновность ФИО1 предъявляемых в судебном разбирательстве государственным обвинителем такого доказательства как рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО2 №6 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 2), поскольку данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как он является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Исключение названного процессуального документа из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении установленного приговором преступления указанного в описательно - мотивировочной части, поскольку по делу собрана достаточная совокупность доказательств на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении и правильной квалификации органами предварительного расследования его действий.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом установлено не было, принцип презумпции невиновности, органами дознания при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне и объективно.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, стороной защиты и подсудимым в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.

Кроме этого сторона обвинения и защиты не были ограничены в возможности представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, их оценки, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении подсудимого судебного решения судом не допущено, рассмотренные и оцененные судом доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу, в том числе события преступления, виновности ФИО1 в совершении преступлений, форма его вины и мотивы.

Все ходатайства участников процесса и в частности заявленные стороной защиты рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, путем их обсуждения участниками судебного заседания, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Проверив, исследовав и проанализировав представленную стороной обвинения в обосновании виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении совокупность доказательств, отраженными в настоящем обвинительном приговоре, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу и подлежащими применению для доказывания вины подсудимого, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ и что оснований признания их недопустимыми в судебном заседании не установлено, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат исчерпывающие сведения на основе которых установлено наличие обстоятельств имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему делу и обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ: событие преступления, время, место, способ, форма ее вины и мотивы совершения преступления и являются достаточными для вывода суда о его виновности в совершении вышеуказанного в начале описательно - мотивировочной части настоящего обвинительного приговора инкриминированного преступления.

На основании совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые проанализированы и проверены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение, а оснований для иной квалификации действий подсудимого, как и его оправдания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит правильной указанную обвинением квалификацию действий ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, данная квалификация согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Если поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, получило в органе внутренних дел разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными пунктами 1 - 6 части 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, однако не прибыло к месту временного пребывания и не встало на учет в органе внутренних дел по этому месту пребывания, то такие действия также следует признавать самовольным оставлением места жительства или пребывания.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 располагал всеми возможностями любым способом поставить в известность о намерении выехать за пределы места своего жительства, о перемене места жительства либо трудоустройстве, сотрудников контролирующего органа, однако этого не сделал, самовольно оставил свое место жительства и не сообщил о данном факте, продолжал пребывать вне места своего жительства, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, в том числе по месту временного нахождения, на протяжении двух недель.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 согласно характеризующим материалам уголовного дела регистрации на территории Российской Федерации не имеет, холост, не женат, не работает, фактически проживает с ФИО7 в гражданском браке по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее проживал по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, по данному адресу характеризуется отрицательно (л.д. 122), на специализированных медицинских учетах не состоит (л.д. 125), ранее судим, имеет непогашенные в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, по одному из которых он отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строго режима, на учете в УИИ не состоит (л.д. 126-128, 135-145, 162), состоит на профилактическом учете в ОМВД под административном надзором с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19, 20 КоАП РФ (л.д. 166-167), паспортом гражданина Российской Федерации не документирован (л.д. 169), на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 171), на воинском учете не состоит (л.д. 173).

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 86 УК РФ (срок погашения судимости увеличился с 6 до 8 лет), вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу закона, ухудшающего положение лица.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес>, условное осуждение ФИО1 по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2024 года ФИО1 преступления указанного в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое он осуждается по настоящему приговору, судимости по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ и по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, были погашены, следовательно суд исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" и положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не упоминает о них во вводной части настоящего обвинительного приговора в отношении ФИО1

Иных сведений о личности виновного в материалах дела не содержится и подсудимым либо его защитником в судебное заседание не представлено.

Вопреки доводам подсудимого, объективных доказательств того, что у него имеется малолетний ребенок, материалы дела не содержат, подсудимым и его защитником в заседание суда не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления и его чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в обвинительном акте также указан рецидив преступлений.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделения его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства за данное преступление.

Вместе с тем непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, при назначении наказания ФИО1, обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, а также обстоятельств предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-61, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вышеуказанные данные о личности виновного, в том числе наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции вменённой ему статьи Особенной части УК РФ и возможности исправления виновного лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы и с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление за совершение которого он осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и по сведениям УИИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им отбыто 4 часа обязательных работ, к отбытию 396 часов обязательных работ, что составляет 49 дней лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступление по настоящему приговору и наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ и с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении ФИО1 именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ в виде обязательных либо исправительных работ.

Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени опасности совершенного преступления, установленных судом всех конкретных и значимых обстоятельств дела, общественной значимости совершенного преступления, принимая во внимание также вышеуказанные данные о личности виновного, в том числе наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, оснований их применения в судебном заседании не установлено и таковые ему назначены быть не могут, поскольку подсудимый ранее судим, имеет непогашенные в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, по одному из которых он отбывал реальное лишение свободы в исправительной колонии строго режима, в данный период совершил умышленное преступление небольшой тяжести и считает, что эти альтернативные виды наказаний предусмотренные санкцией вмененной ему статьи Особенной части УК РФ не окажут должного воздействия на исправление осужденного и не обеспечат достижение целей наказания и не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием в местах лишения свободы будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку применение данных положений законодателем не отнесено к обязанности суда, а предусмотрено в качестве его права. Таким образом, закон не обязывает суд в каждом подобном случае, даже при наличии к тому формальных оснований, назначать более мягкое наказание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- дело административного надзора № на ФИО1 освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, переданное на ответственное хранение свидетелю инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 №4, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает возможным считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принималось.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести и он осуждается к реальному лишению свободы, принимая во внимание, что в отношении подсудимого в ходе предварительного расследования была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности виновного, ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении было вынесено постановление о приводе в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес> ему как подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд в целях обеспечения исполнения приговора суда и не обращенному к исполнению, считает необходимым избранную ему в ходе предварительного расследования дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, до вступления настоящего приговора суда в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Денисову В.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, которые с учетом того, что защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда и принимая во внимание данные о личности виновного и условий жизни его семьи, его материального положения, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 является имущественно несостоятельным, поскольку на учете в центре занятости он не состоит, пособие по безработице не получает, он не имеет постоянной работы либо какого-либо занятия, постоянного источника дохода и средств к существованию, таким образом он подлежит освобождению от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату, защищавшему подсудимого в стадии судебного разбирательства по назначению суда и считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступление по настоящему приговору и наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, до вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № на ФИО1 освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определенные обязанности, переданное на ответственное хранение свидетелю инспектору по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России «Красногвардейский» ФИО2 №4, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принималось.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Денисову Владимиру Дмитриевичу за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с осужденного. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Судья А.<адрес>