Приговор № 1-300/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020

№ 1-300/2020

№ 56RS0019-01-2020-001928-23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 17 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Донцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

– 26 февраля 2018 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 18 декабря 2018 года освобожденного по отбытию срока наказания, на основании решения Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 мая 2019 года установлен административный надзор сроком на 2 года,

- 06 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 06 июля 2020года) к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ст. 158.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ (на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 10 июля 2020года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2020года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 14 июля 2020года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; неотбытый срок наказания по состоянию на 17.09.2020 составляет 1 год 11 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области Кожеватовой О.В. от 11.04.2020 года, вступившего в законную силу 22.04.2020 года, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут;

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Кожеватовой О.В. от 25.05.2020 года, вступившего в законную силу 05.06.2020 года, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек один год, то в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

После чего, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью хищения чужого имущества, тайно, путём свободного доступа, взял со стеллажа и спрятал под кофту, одетую на него, товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), а именно: сыр «Брест - Литовский, сыр «Лёгкий», жирностью 35 %, весом 200 граммов» стоимостью за 1 упаковку 167 рублей 99 копеек, в количестве 5 упаковок на сумму 839 рублей 95 копеек; сыр «Брест - Литовский, сыр «Классический», полутвердый, жирностью 45 %, весом 200 граммов» стоимостью за 1 упаковку 146 рублей 39 копеек, в количестве 5 упаковок на сумму 731 рубль 95 копеек, а всего на общую сумму 1 571 рубль 90 копеек, и, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, не оплатив на кассе данный товар, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

ФИО1 противоправно, безвозмездно завладев чужим имуществом и, имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, обратил его в свою пользу, чем причинил ООО «Агроторг», имущественный ущерб на общую сумму 1571 рубль 90 копеек.

По делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 1571 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пронина С.А., защитник – адвокат Полещикова Е.В., представитель потерпевшего ФИО2 (в своем заявлении, адресованном суду, л.д. 139) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, <данные изъяты>.Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений. Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является <данные изъяты>. При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, <данные изъяты> – ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ Суд также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против собственности. С учетом роли виновного, его личности, поведения во время и после совершения преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания. При определении размера наказания за совершенное ФИО1 преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Орска Оренбургской области от 24 июля 2020 года, наказание по которому не отбыто, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. ч. 5, 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск представителя ООО «Агроторг» ФИО2 о компенсации имущественного вреда - взыскании с подсудимого 1571 рубля 90 копеек, поскольку установлено, что именно преступными действиями ФИО1 потерпевшим причинен ущерб.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района города Орска Оренбургской области от 24 июля 2020года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору от 24.07.2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 о компенсации имущественного вреда, удовлетворить в полном объеме - взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 1571 рубль 90 копеек в счет компенсации имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

- копии правоустанавливающих документов ООО «Агроторг»: устав, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет юридического лица, справку о стоимости похищенного имущества, список разниц, товарно –транспортную накладную, постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2020года, 25.05.2020года, диск с видеозаписью, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов