Приговор № 1-357/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-357/2019

дело № 1-357/2019

УИД 56RS0030-01-2019-002708-91


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Чешенко А.А.,

– потерпевшего БДВ

при секретарях Салиной Т.А., Мугиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО1, находясь в подъезде <адрес> г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, имеющимся при нем неустановленным инструментом в виде плоскогубцев перекусил антикражный трос, после чего тайно похитил с лестничной площадки 1 этажа вышеуказанного дома велосипед марки «<данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий БДВ причинив тем самым последнему, с учетом его материального положения, значительный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст.314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, в полном объеме признает исковые требования потерпевшего, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Чешенко А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. и потерпевший БДВ не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший БДВ в судебном заседании отказался от заявленных исковых требований, поскольку подсудимым в полном объеме возмещен причиненный ему преступлением материальный ущерб, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, положительные характеристики, молодой возраст подсудимого, наличие заболевания у отца.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На день рассмотрения настоящего уголовного дела неотбытый срок составляет 1 месяц 6 дней.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания за преступление средней тяжести, вид рецидива является простым.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 164), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 206, 207), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 201), соседями, а также по месту отбывания наказания в виде исправительных работ – положительно (л.д. 203, 209, 210).

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления.

В судебном заседании по ходатайству защитника в целях изучения личности ФИО1 была допрошена мать подсудимого – <данные изъяты> года рождения, которая охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, как доброго, внимательного и отзывчивого человека. Пояснила, что она одна воспитывает троих детей, сын оказывает физическую и материальную помощь, помогает ей в воспитании младших детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

При определении размера назначаемого подсудимому вида наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" (явка с повинной) и (или) "к" (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не применимы в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения кражи, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в виде признания вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту отбытия наказания, наличие заболевания у отца, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание личность подсудимого, склонного к совершению корыстных преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также повторность совершения преступления, в целях дополнительного контроля за поведением ФИО1 после отбытия основного наказания, суд считает необходимым одновременно с назначением основного наказания, назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором <данные изъяты> окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты>

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия наказания колонию-поселение, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, окончательное наказание определяется судом по совокупности приговоров за умышленные преступления средней тяжести.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения и данные о личности подсудимого, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании потерпевший БДВ отказался от заявленных исковых требований, в связи с возмещением ему в полном объеме подсудимым ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, и отказ от иска принят судом, производство по гражданскому иску потерпевшего БДВ на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Наложенный в ходе предварительного следствия арест на принадлежащее ФИО1 имущество, суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, отпала.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом правил ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> года в размере 5 дней и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев пять дней с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно, после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания осужденным основного наказания определить колонию-поселение.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания осужденного исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденного зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего БДВ на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ – прекратить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – отменить (л.д. 220).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– копии руководства по эксплуатации и обслуживании велосипеда марки <данные изъяты> года на сумму 17659 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 110);

– копии договора купли – продажи товара бывшего в употреблении <данные изъяты> года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 119);

– противоугонный трос, переданный на ответственное хранение потерпевшему БДВ – считать возвращенным законному владельцу (л.д. 123).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Судоргина Д.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: