Приговор № 1-178/2023 1-2/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 1-178/2023Ефремовский районный суд (Тульская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2024 года г. ФИО27 Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Рыжкиной О.В., при секретаре Князевой К.О., с участием: государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Трачук О.В., представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, подсудимого ФИО22, защитника подсудимого адвоката Аксеновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО22, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого: - по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 7 апреля 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 9 месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства, отбывшего наказание 27 августа 2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2 УК РФ, ФИО22 совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Он же, ФИО22: - привел в негодность объект жизнеобеспечения, а именно повредил объект электросвязи, из корыстных побуждений; - привел в негодность объект жизнеобеспечения, а именно повредил объект электросвязи, из корыстных побуждений; - привел в негодность объект жизнеобеспечения, а именно повредил объект электросвязи, из корыстных побуждений; - привел в негодность объект жизнеобеспечения, а именно повредил объект электросвязи, из корыстных побуждений; - привел в негодность объект жизнеобеспечения, а именно повредил объект электросвязи, из корыстных побуждений; Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 час. 00 мин. 6 февраля до 12 часов 00 минут 14 февраля 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от нежилого производственно – административного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Чернятинский с.о., д. Чернятино, и принадлежащего ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО22, убедившись, что посторонние лица за ним не наблюдают, собственник здания отсутствует, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, предвидя и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, перелез через ограждение на территорию вышеуказанного нежилого здания, принадлежащего ФИО1, после чего поднялся по лестнице и через незапертую входную дверь прошел в чердачное помещение данного здания, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях. Находясь в чердачном помещении, ФИО22 обнаружил кабель ВВГ 4х25 мм? ГОСТ медный, длиной 60 метров, присоединенный к трансформаторному коробу, установленному на территории нежилого производственно – административного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Чернятинский с.о., д. Чернятино, и принадлежащего ФИО1, и действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, сбросил его на территорию указанного нежилого здания, после чего спустившись по лестнице с чердачного помещения, неустановленным ножом нарезал на фрагменты, отсоединив от трансформаторного короба, совершив тем самым тайное хищение кабеля ВВГ 4х25 мм? ГОСТ медного, длиной 60 метров, принадлежащего ФИО1, по цене 1 995 руб. за 1 погонный метр, на общую сумму 119 700 рублей. После чего, ФИО22, в период времени с 15 час. 00 мин. 6 февраля до 12 часов 00 минут 14 февраля 2023 года, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовал к поврежденному окну нежилого производственно – административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружил телефонный 8 - ми жильный кабель, принадлежащий ФИО1, по цене 52 рубля за 1 погонный метр, общей стоимостью 416 рублей, проходящий по территории указанного здания в колодец, и применяя физическую силу, сорвал данный кабель и поместил его в принесенный с собой полимерный пакет, совершив таким образом, его тайное хищение. Далее, продолжая действовать с единым преступным умыслом, ФИО22 в вышеуказанный период времени, с применением физической силы рукой толкнул окно с частично поврежденным остеклением нежилого производственно – административного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, Чернятинский с.о., д. Чернятино, принадлежащего ФИО1, и в образовавшиеся отверстие незаконно проник в него, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, предвидя и желая их наступления, обнаружил: - на стене кабель КГ 5х1,5 мм, длиной 7 метров, присоединенный к пультам управления, принадлежащий ФИО1, по цене 166 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 1162 рубля, с 4-кнопочным пультом управления тельфером, стоимостью 896 рублей, и действуя тайно и из корыстных побуждений, с применением физической силы сорвал указанный кабель с пультом управления, - на потолке кабель ПБВВГ 3х2,5 мм?, соединяющий светодиодные светильники, длиной 34 метра по цене 127 рублей за 1 погонный метр на общую сумму 4318 рублей и светильник светодиодный линейный, длиной 1,2 метра, 60 Вт стоимостью 5920 рублей, и действуя тайно и из корыстных побуждений с применением физической силы руками сорвал его, совершив тем самым их тайное хищение. После чего ФИО22 с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО22 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 132 412 рублей, который для последней является значительным, с учетом ее имущественного положения. В период времени предшествующий 23 час. 00 мин. 27 марта 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» из подвала указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 27 марта до 10 час. 00 мин. 28 марта 2023 года, ФИО22 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство входную дверь подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> прошел в подвальное помещение указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где увидел на потолке закрепленный кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4, кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 и кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4, являющиеся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО22, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя для облегчения совершения преступления принесенный с собой нож, срезал являющиеся объектом связи «Домовой распределительной сети» принадлежащим ПАО «Ростелеком»: - кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4 в количестве 35 м., общей стоимостью 4 675 руб. 70 коп., - кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 в количестве 35 м., общей стоимостью 7 216 руб. 51 коп. - кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 в количестве 66 м., общей стоимостью 25 495 руб. 31 коп., которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, совершив их тайное хищение, и с похищенным таким образом имуществом ФИО22 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО22 причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 37 387 руб. 52 коп. В период времени предшествующий 23 час. 00 мин. 29 марта 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» из подвала указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 29 марта до 09 час. 00 мин. 30 марта 2023 года, ФИО22 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертую на запорное устройство входную дверь подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> прошел в подвальное помещение указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где увидел на потолке закрепленный кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4, являющийся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО22, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя для облегчения совершения преступления принесенный с собой нож, срезал кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 в количестве 146 м., общей стоимостью 57 943 руб. 83 коп., являющийся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком», который сложил в принесенный с собой полимерный пакет, совершив, таким образом, его тайное хищение, и с похищенным имуществом ФИО22 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО22 причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 57 943 руб. 83 коп. В период времени предшествующий 23 час. 00 мин. 2 апреля 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» из подвала указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 2 апреля до 8 час. 45 мин. 3 апреля 2023 года, ФИО22 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, через отверстие в оконном проеме подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> проник в подвальное помещение указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где увидел на потолке закрепленный кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4; кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4; кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4; кабель телефонный ТППэп 20х2х0,4; кабель телефонный ТППэп 10х2х0,4, являющиеся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО22, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя для облегчения совершения преступления принесенный с собой нож, срезал являющийся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком»: - кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 в количестве 120 м., общей стоимостью 46 355 руб. 04 коп.; - кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 в количестве 30 м., общей стоимостью - 6 185 руб. 56 коп.; - кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4 в количестве 18 м., общей стоимостью - 2 404 руб. 69 коп.; - кабель телефонный ТППэп 20х2х0,4 в количестве 70 м., общей стоимостью 6 654 руб. 76 коп.; - кабель телефонный ТППэп 10х2х0,4 в количестве 6 м., общей стоимостью 340 руб. 22 коп., которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, совершив, таким образом, их тайное хищение, и с похищенным имуществом ФИО22 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО22 причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 61 940 руб. 27 коп. В период времени предшествующий 23 час. 00 мин. 5 апреля 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» из подвала указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 5 апреля до 9 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года, ФИО22 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, через отверстие в оконном проеме подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> проник в подвальное помещение указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где увидел на потолке закрепленный кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4; кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4; кабель телефонный ТППэп 20х2х0,4; являющийся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО22, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя для облегчения совершения преступления, принесенный с собой нож, срезал являющиеся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком»: - кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 в количестве 148 м., общей стоимостью 57 171 руб. 24 коп.; - кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 в количестве 34 м., общей стоимостью - 7 010 руб. 29 коп.; - кабель телефонный ТППэп 20х2х0,4 в количестве 96 м., общей стоимостью 9 126 руб. 57 коп., которые сложил в принесенный с собой пакет, совершив их тайное хищение, и с похищенным таким образом имуществом, ФИО22 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО22 причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 73 308 руб. 10 коп. В период времени предшествующий 22 час. 30 мин. 11 апреля 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из подвала указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 час. 30 мин. 11 апреля до 8 час. 45 мин. 12 апреля 2023 года, ФИО22 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, через отверстие в оконном проеме подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> проник в подвальное помещение указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях, где увидел на потолке закрепленный кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4, являющийся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же период времени ФИО22, находясь в подвальном помещении дома № 4, расположенного по адресу: <...> действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, используя принесенный с собой нож для облегчения совершения преступления, срезал с одной стороны кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4, в количестве 10 м. общей стоимостью - 2 061 руб. 88 коп., являющийся объектом связи «Домовой распределительной сети», принадлежащим ПАО «Ростелеком», однако на месте совершения преступления был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными преступными действиями ФИО22 намеревался причинить ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 2 061 руб. 88 коп. В период времени предшествующий 23 час. 00 мин. 27 марта 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 27 марта до 10 час. 00 мин. 28 марта 2023 года, ФИО22 через незапертую на запорное устройство входную дверь подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> прошел в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, используя принесенный с собой нож, умышленно, срезал кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4 в количестве 35 м., общей стоимостью 4 675, 70 руб., кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 в количестве 35 м., общей стоимостью 7 216, 51 руб., и кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 в количестве 66 м., общей стоимостью 25 495, 31 руб., являющиеся объектом связи «Домовой распределительной сети», действующей линии телефонной связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком», осознавая, что похищаемый телефонный кабель находится в рабочем состоянии. ФИО22, срезав указанный телефонный кабель, из корыстных побуждений, повредил объект электросвязи ПАО «Ростелеком», приведя в негодность объект жизнеобеспечения, и оставив без телефонной связи абонентов дома № 4, расположенного по адресу: <...> воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «Ростелеком» в виде затрат на восстановление указанной линии связи в размере 148 120 рублей 79 копеек. В период времени предшествующий 23 час. 00 мин. 29 марта 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 29 марта до 9 час. 00 мин. 30 марта 2023 года, ФИО22 через незапертую на запорное устройство входную дверь подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> прошел в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, используя принесенный с собой нож, умышленно, срезал кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 в количестве 146 м., общей стоимостью 57 943, 83 руб., являющийся объектом связи «Домовой распределительной сети», действующей линии телефонной связи, принадлежащим ПАО «Ростелеком», осознавая, что похищаемый телефонный кабель находится в рабочем состоянии. ФИО22, срезав указанный телефонный кабель, из корыстных побуждений, повредил объект электросвязи ПАО «Ростелеком», приведя в негодность объект жизнеобеспечения, и оставив без телефонной связи абонентов дома № 4, расположенного по адресу: <...> воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «Ростелеком» в виде затрат на восстановление указанной линии связи в размере 102104 рубля 84 копейки. В период времени предшествующий 23 час. 00 мин. 2 апреля 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 2 апреля до 8 час. 45 мин. 3 апреля 2023 года, ФИО22 через отверстие в оконном проеме подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> проник в подвальное помещение указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, используя принесенный с собой нож, умышленно, срезал кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 в количестве 120 м., общей стоимостью 46 355, 04 руб., кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 в количестве 30 м., общей стоимостью 6 185, 56 руб.; кабель телефонный ТППэп 30х2х0,4 в количестве 18 м., общей стоимостью 2 404, 69 руб., кабель телефонный ТППэп 20х2х0,4 в количестве 70 м., общей стоимостью 6 654, 76 руб., кабель телефонный ТППэп 10х2х0,4 в количестве 6 м., общей стоимостью 340, 44 руб., являющиеся объектом связи «Домовой распределительной сети», действующей линии телефонной связи, принадлежащим ПАО «Ростелеком», осознавая, что похищаемый телефонный кабель находится в рабочем состоянии. ФИО22, срезав указанный телефонный кабель, из корыстных побуждений, повредил объект электросвязи ПАО «Ростелеком», приведя в негодность объект жизнеобеспечения, и оставив без телефонной связи абонентов дома № 4, расположенного по адресу: <...> воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «Ростелеком» в виде затрат на восстановление указанной линии связи в размере 211 460 рубля 02 копейки. В период времени предшествующий 23 час. 00 мин. 5 апреля 2023 года у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 00 мин. 5 апреля до 9 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года, ФИО22 через отверстие в оконном проеме подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> проник в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, используя принесенный с собой нож, умышленно, срезал кабель телефонный ТППэп 100х2х0,4 в количестве 148 м., общей стоимостью 57 171, 24 руб., кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 в количестве 34 м., общей стоимостью 7 010, 29 руб., кабель телефонный ТППэп 20х2х0,4 в количестве 96 м., общей стоимостью 9 126, 57 руб., являющиеся объектом связи «Домовой распределительной сети», действующей линии телефонной связи, принадлежащим ПАО «Ростелеком», осознавая, что похищаемый телефонный кабель находится в рабочем состоянии. ФИО22, срезав указанный телефонный кабель, из корыстных побуждений, повредил объект электросвязи ПАО «Ростелеком», приведя в негодность объект жизнеобеспечения, и оставив без телефонной связи абонентов дома № 4, расположенного по адресу: <...> воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «Ростелеком» в виде затрат на восстановление указанной линии связи в размере 238 799 рублей 52 копейки. В период времени предшествующий 22 час. 30 мин. 11 апреля 2023 года, у ФИО22, находившегося в непосредственной близости от дома №4, расположенного по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, принадлежащего ПАО «Ростелеком», из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 час. 30 мин. 11 апреля до 8 час. 45 мин. 12 апреля 2023 года, ФИО22 через отверстие в оконном проеме подвального помещения дома № 4, расположенного по адресу: <...> проник в подвальное помещение указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, используя принесенный с собой нож, умышленно, срезал кабель телефонный ТППэп 50х2х0,4 в количестве 10 м., общей стоимостью 2 061, 88 руб., являющийся объектом связи «Домовой распределительной сети», действующей линии телефонной связи, принадлежащим ПАО «Ростелеком», осознавая, что похищаемый телефонный кабель находится в рабочем состоянии. ФИО22, срезав указанный телефонный кабель, из корыстных побуждений, повредил объект электросвязи ПАО «Ростелеком», приведя в негодность объект жизнеобеспечения, и оставив без телефонной связи абонентов дома № 4, расположенного по адресу: <...> воспрепятствовал нормальной жизнедеятельности граждан, и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «Ростелеком» в виде затрат на восстановление указанной линии связи в размере 33 853 рубля 94 копейки. Подсудимый ФИО22 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», в» ч.2 ст.158 УК РФ, 4- х преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 5-ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ, признал в полном объеме, не оспорив место, время, способ совершения инкриминируемых ему преступлений, а также стоимость похищенного имущества и размер ущерба, причиненного потерпевшим преступлениями, инкриминированными ему органами предварительного расследования, однако от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Суд, проверив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО22 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Так, вина подсудимого ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу. Согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО22, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 12 февраля 2023 года, около 6 часов, он после ночной смены в <данные изъяты> проходил мимо двухэтажного здания, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Чернятино д.3 А. На тот момент у него было трудное финансовое положение, и он, понимая, что еще раннее время, на улице никого нет, в здании и на прилегающей к зданию территории он никого не видел, поэтому он решил проникнуть в это здание и посмотреть, есть ли там бытовые металлические отходы, которые можно сдать в пункт приема металла. Он подошел к бетонному забору, который огораживал здание и прилегающую к нему территорию по всему периметру, и с правой стороны здания, где бетонный забор не очень высокий, перелез через него. У задней части здания он увидел железную лестницу, ведущую на второй этаж. По данной лестнице он поднялся на чердак, дверь которого была не заперта. Находясь на чердаке, он увидел на полу медный кабель, один конец которого находился на полу чердака и не был ни к чему присоединен, а второй конец кабеля выходил на улицу и присоединялся к трансформаторному коробу, расположенному на улице на столбе у здания. Там же на полу он увидел нож с черной пластиковой рукоятью, который он подобрал, затем он скинул кабель вниз на улицу и также по лестнице спустился сам. Находясь на улице, найденным на чердаке ножом он стал нарезать кабель, а когда тот практически закончился, то он подошел к трансформаторной будке и обломал оставшуюся часть кабеля руками. Нарезанный кабель он сложил у забора. Всего он срезал около 60 метров данного кабеля. Затем он снова обошел здание и увидел, что в левой створке окна, второго от угла на первом этаже, отсутствовало небольшая часть остекления. Он данное окно не разбивал. Неподалеку от данного разбитого окна он увидел телефонный кабель, который тянулся от бетонного строения на крышу. Он оборвал данный кабель и, скрутив его, убрал в пакет. Всего он похитил около 8 метров телефонного кабеля. Подойдя к указанному выше окну, он, толкнув раму, обнаружил, что оно открыто, и в данное окно он проник внутрь здания. Находясь внутри здания, на первом этаже он обнаружил две смотровые ямы для ремонта автомобилей, рядом с которыми он увидел идущий по стене к пультам управления тельферами медный провод. Данный провод был тонким, он обломал его руками, и, скрутив около 7 метров, убрал его в пакет, который был у него с собой. При этом, когда он обламывал провод, то повредил один 4-кнопочный пульт управления, а второй пульт, также 4-кнопочный, он вырвал из основания и также похитил. Проходя дальше по первому этажу здания, в коридоре, он увидел проходящий по потолку электрический медный провод, который был подсоединен к светодиодным светильникам, прикрепленным к потолку. Встав на стул, он дернул провод, от чего повредились два светодиодных светильника, один светильник он забрал с собой, но затем выкинул. Лампы он не похищал. Затем он собрал оборванные им кабели, вынес их на улицу и перекинул через забор, а затем и сам также через забор, покинув территорию, и направился в небольшую рощу, расположенную неподалеку, где оплавил похищенные провода. После этого он пришел в пункт приема металла, расположенный в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области, где сдал медную проволоку из похищенного им кабеля, получив за нее 6 000 рублей (л.д.224-229 т.2, л.д.21-26 т.4). Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что у неё в собственности имеется нежилое здание (производственно-административное) двухэтажное, расположенное по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Чернятино. Здание располагается на земельном участке, который огорожен забором. Здание запирается на врезной замок, ворота на заборе также запираются на замок, ключи от замков здания и ворот имеются только у неё. 6 февраля 2023 года её отец был на территории, где располагается здание, а также заходил внутрь данного здания, все было на месте, никаких повреждений не имелось. 14 февраля 2023 года, примерно около 12 часов, её отец, обнаружив, что в указанном здании разбито окно, разбиты светильники, тельфера, приехал к ней и уже вдвоем они приехали на место, при этом, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Находясь в принадлежащем ей здании, она обнаружила отсутствие: кабеля ПБВВГ 3х2,5 мм2, длиной 34 метра; стоимостью 127 рублей за 1 погонный метр; кабеля КГ- 5х1,5 мм, длиной 7 метров, стоимостью 166 рублей за 1 погонный метр; кабеля ВВГ 4х25 мм2 ГОСТ медный, длиной 60 метров, по цене 1995 рублей за 1 погонный метр, телефонного (восьмижильного) кабеля, длиной 8 метров по цене 52 рубля за один погонный метр, одного светодиодного светильника, стоимостью 5920 рублей, 4-кнопочного пульта для управления тельфером стоимостью 896 рублей. Кроме того, были повреждены: оконный проем, разбито остекление, оторван отлив, разбит выключатель, оторвана проводка, сломан светильник, поврежден провод от тельфера грузоподъемного с пультом управления в производственном помещении, в административном здании сломаны два светильника на первом этаже, три выключателя разбиты, из стены вырвана питающая пристройку к зданию электросборка. Разбитые выключатели, один 4-кнопочный пульт для управления тельфером и один светодиодный светильник, как она понимает, были повреждены в результате обрыва похищенных кабелей, материальной ценности они для неё не представляют. Таким образом, всего принадлежащего ей имущества похищено на общую сумму 132 412 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку в тот период, а именно в феврале 2023 года она не работала, её доход составляли лишь выплаты по алиментам, в среднем около 9000 рублей в месяц, данные денежные средства полностью уходили на обеспечение её двоих детей (л.д.69-71, 76-77 т.1). Показаниями представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2, данными им в судебном заседании подтверждается, что 14 февраля 2023 года он приехал по адресу: <...>. Это здание принадлежит его дочери ФИО1, и он обнаружил кражу кабеля, разбитое стекло, поэтому он позвонил дочери, и они приехали уже вместе с дочерью. Когда он зашел в здание, то увидел, что выключатели разбиты, светильники поломаны. Дочь вызвала сотрудников полиции, и в ходе следствия было установлено, что похищено имущество на общую сумму 132 412 рублей. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 года, помещение, расположенное по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Чернятино, было осмотрено, и в ходе осмотра установлено, что указанное помещение представляет собой двухэтажное кирпичное строение, запорные устройства входной двери которого повреждения на момент осмотра не имели. На втором этаже данного строения три оконных проема имели повреждения в виде отсутствия остекления. В коридоре на полу был обнаружен и изъят диодный светильник. На стене над указанным светильником находился светильник без лампы, а также стул со следами обуви, который был изъят. При осмотре гаражного помещения, на потолке был обнаружен провод со следами деформации, а на полу были обнаружены и изъяты три окурка сигарет, а также два кассовых чека от 21 декабря 2022 года и 29 января 2023 года. При осмотре трансформаторной будки, расположенной на противоположной от входа в вышеуказанное здание стороне, был обнаружен деформированный кабель, фрагмент которого был изъят (л.д 28-35 т.1). При этом, как следует из показаний подсудимого ФИО22, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании, находясь внутри здания, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Чернятино, 12 февраля 2023 года он курил сигареты «Корона», окурки которых он бросал на пол, и эти окурки были изъяты при осмотре места происшествия. Ботинки, в которые он был обут в тот день, у него не сохранились. Однако, на фототаблице приобщённой к протоколу осмотра места происшествия и предъявленной ему для просмотра, следы обуви оставлены им, так как именно такой рисунок был на подошве его обуви, которую он затем выкинул. Предъявленные ему в ходе допроса кассовые чеки от 29 января 2023 года и 21 декабря 2022 года принадлежат ему, они находились в кармане его одежды, и возможно выпали, когда он доставал принесенный с собой пакет (л.д.224-229 т.2, л.д.21-26 т.4). В связи с чем, как следует из протокола осмотра предметов, изъятые 14 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д. Чернятино, предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 163-165, 166 т.1, л.д.239-242, 243 т.3). Кроме того, из протокола проверки показаний на месте, следует, что подсудимый ФИО22 на стадии предварительного следствия с участием защитника, в присутствии понятых, находясь по адресу: <...>, указал место в ограждении, расположенное с правой стороны от входа в здание, где он 12 февраля 2023 года, примерно в 6 часов, перепрыгнул на территорию, прилегающему к указанному строению. После чего ФИО22 указал на столб с прикрепленной к ней трансформаторной подстанцией, от которой, как указал подсудимый, на второй этаж здания проходил кабель ВВГ 4Х25 мм2, второй конец которого был не закреплен и он сбросил его на землю, предварительно поднявшись по лестнице на второй этаж, после чего порезал на отрезки, длиной 1 метр, и отломив провод, подключенный к подстанции, похитил таким образом около 60 метров данного кабеля. Далее ФИО22 указал на второе от левого угла здания окно, пояснив, что данное окно было разбито и не заперто, и через данное окно он проник внутрь помещения. Находясь в данном помещении, ФИО22 прошел к смотровым ямам и указал, что вдоль бетонных столбов у смотровых ям проходил кабель КГ 5х1,5 мм, который он сорвал, скрутил и положил в принесенный с собой пакет, похитив, таким образом, 7 метров указанного кабеля. Далее ФИО22 указал на бетонный столб, с правой стороны от первой смотровой ямы и показал, что с данного столба он похитил 4 - х кнопочный пульт для управления тельфером. После этого ФИО22 прошел в помещение коридора, ведущего к лестнице на второй этаж, и показал, что на потолке проходил похищенный им кабель ПБВВГ 3х2,5 мм. Кроме того, ФИО22 показал, что неподалеку от данного разбитого окна он увидел телефонный кабель, проходящий от бетонного строения на крышу, который он оборвал, скрутил и убрал в черный пакет, похитив, таким образом, около 8 метров. Кроме того ФИО22 указал место, расположенное в лесополосе, где он опалил похищенный им кабель, который затем сдал в пункт приема метала в д. Чернятино Ефремовского района Тульской области (л.д.230-240 т.2). Вина подсудимого ФИО22 в совершении 4 - х преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 5 – ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, согласующимися межу собой показаниями подсудимого ФИО22, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 27 марта 2023 года, около 23 час. 00 мин., он, проходя мимо дома №4 по ул. Интернациональной г. ФИО27, увидел незапертую на запорные устройства подвальную дверь указанного дома, и решил пройти внутрь подвала для того, чтобы посмотреть ненужный лом черного металла, который можно сдать в пункты приема металла, так как в тот период он очень нуждался в деньгах. Зайдя в подвал, он увидел медный кабель, проходящий вдоль потолка. У него при себе имелся кухонный нож, которым он срезал около 110-130 метров кабеля, фрагментами примерно по 1 метру, всего получилось примерно 10 фрагментов кабеля, которые он сложил в имевшийся у него с собой пакет. После этого он ушел из подвала, направившись в городскую рощу, где обжог резиновую обмотку кабеля, а медные провода сложил в пакет и принес к себе домой для того, чтобы в последующем сдать их в пункт приема металла. 29 марта 2023 года ему очень требовались денежные средства, так как он не работал, и, находясь в непосредственной близости от дома №4 по ул. Интернациональной г. Ефремова, он решил зайти в подвал данного дома, зная, что там проходит проводка. В указанный день, около 23 часов, он, убедившись, что рядом с домом никого нет и его никто не видит, через незапертую дверь зашел в помещение общедомового подвала дома, расположенного по указанному выше адресу, прошел по подвалу и увидел, что кабель, который он ранее срезал и похитил, заменен на новый. Ножом, который был у него с собой, он срезал примерно 150 метров кабеля, нарезав его на фрагменты по 1 метру каждый, а всего примерно 15 фрагментов, которые сложил в принесенный с собой пакет, и направился в городскую рощу, где опалил резиновую обмотку кабеля, а медную проволоку сложил в пакет и принес домой. 30 марта 2023 года, около 14 часов, он пришел к женщине, проживающей на ул. Колхозная г. Ефремова Тульской области, которая скупает лом металла, и продал ей медную проволоку от похищенного им ранее кабеля, которая находилась в двух пакетах, за 10 000 рублей. Денежные средства, вырученные им от продажи медной проволоки, женщина перевела на его банковскую карту. 2 апреля 2023 года он, находясь в непосредственной близости от дома №4 по ул. Интернациональной г. Ефремова, решил похитить кабель из подвала данного дома, так как ему нужны были деньги. Примерно в 23 часа 00 минут указанного дня, подойдя к двери подвала, через которую он ранее заходил, он увидел на двери навесной замок. Тогда он обошёл дом и в стене увидел небольшое окно без стекол, в которое он проник внутрь подвала. Находясь в подвале, он увидел, что кабель, который он ранее срезал, заменен. Ножом, который он взял с собой заранее из дома, он срезал примерно 250 метров данного кабеля, разрезал его на фрагменты, по 1 метру, которые сложил в принесенный с собой пакет, после чего пошел в городскую рощу, где опалил резиновую обмотку кабеля, а медную проволоку сложил в пакет и принес домой. 5 апреля 2023 года, около 23 час. 00 мин., находясь в непосредственной близости от дома №4 по ул. Интернациональной г. Ефремова, он снова решил похитить кабель из указанного дома, так как ему нужны были деньги. Как и в прошлый раз, дверь подвала была заперта на навесной замок, и он через окно в задней стене дома проник внутрь подвала, где увидел, что кабель, который он ранее срезал, заменен. Ножом, который он взял заранее с собой из дома, он срезал примерно 300 метров данного кабеля, разрезав его на фрагменты по 1 метру, сложил в принесенный с собой пакет. После чего он направился в городскую рощу, где опалил резиновую обмотку с кабеля, а медную проволоку сложил в пакет и принес домой. 6 апреля 2023 года, около 11 часов, он взял два пакета с проводами, которые похитил из подвала дома №4 по ул. Интернациональной г. Ефремова 2 и 5 апреля 2023 года, и пришел к женщине, проживающей на ул. Колхозная г. Ефремова Тульской области, которая скупает лом металла, и продал ей эту медную проволоку за 10 000 рублей. Эти денежные средства женщина перевела на его банковскую карту. 11 апреля 2023 года, примерно в 23 час. 00 мин. он, находясь в непосредственной близости от дома №4 по ул. Интернациональной г. Ефремова, снова решил похитить кабель из подвала указанного дома, так как ему нужны были деньги. Как и в прошлый раз, дверь подвала была заперта на навесной замок, через окно в задней стене дома он проник внутрь подвала. Находясь в подвале, он увидел, что кабель, который он ранее срезал, заменен. После чего он отрезал от кабеля кусок, и в этот момент в подвал зашли сотрудники полиции, которые представились, попросили его отдать нож, что он и сделал. После этого он по предложению сотрудника полиции представился, а также пояснил, что хотел похитить кабель, обжечь и сдать в пункт приема металла. После этого он был доставлен в отдел полиции (л.д.21-26 т.4, л.д.224-229 т.2, л.д. 38-41, 53- 56, 68-71, 83-86, 23 – 26, 98-101 т.3). При этом, как следует из протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО22 на стадии предварительного следствия в присутствии понятых и с участием защитника, указал на окно в стене дома № 4, расположенного по ул. Интернациональной г. Ефремова Тульской области, и показал, что через данное окно он проникал внутрь подвала указанного дома и совершал хищение кабеля, а также указал место в городской роще, где он обжигал похищенные провода (л.д. 230-240 т.2). Показаниями свидетеля ФИО4, проживающей на ул. Колхозная г. Ефремова Тульской области, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что она часто покупает у жителей города и района различные металлические изделия, которые в дальнейшем либо оставляет в хозяйстве, либо передает скупщикам лома металла. Многие жители города знают об этом, поэтому часто приносят ей металл на продажу. 30 марта 2023 года, около 14 часов, она приобрела у незнакомого ей мужчины медные провода, которые находились в двух полимерных пакетах, и которые, как уверил ее мужчина, принадлежали ему, за 10 000 рублей, которые она перевела мужчине на банковскую карту. При выполнении операции по переводу денежных средств в личном кабинете ПАО «Сбербанк онлайн» высветилось имя получателя – Виталий ФИО26 6 апреля 2023 года, около 11 часов дня, к ней вновь пришел тот же мужчина, у которого она приобрела медные провода, которые, как заверил ее мужчина, принадлежали ему, за 10 000 рублей. Денежные средства за покупку медных проводов она также перевела мужчине на банковскую карту. Приобретенные у данного мужчины медные провода она впоследствии продала (л.д.149 – 151 т.3). Показаниями свидетеля ФИО5, занимающей должность директора управляющей компании ООО «Дома Красивомечья», данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что возглавляемая ей управляющая компания обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором имеется 236 жилых квартир. На цокольном этаже данного дома располагается подвальное помещение, в котором размещены инженерные коммуникации, в том числе, электрические кабели и кабели связи, а также другое общедомовое имущество. На фасадную сторону жилого дома выходят десять подвальных рукавов, оборудованных входными дверями. Одна входная дверь заколочена, остальные входные двери заперты на замки. В связи с тем, что в подвальном помещении данного многоквартирного дома проходят практически все коммунальные развязки, ключи от входных дверей в подвальное помещение хранятся в подрядной организации ООО «Ремстрой», осуществляющей обслуживание жилого фонда, и вход посторонним лицам, кроме жителей данного дома и работников специальных служб, в подвальное и чердачное помещения запрещен (л.д.153-155 т.3). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 октября 2023 года, жилой дом № 4, расположенный по адресу: <...> был осмотрен, и в ходе осмотра установлено, что со стороны подъездов имеются 12 входов в подвальное помещение, одни вход заложен кирпичом и заштукатурен, оставшиеся 11 входов имеют металлические двери, закрытые на навесные замки, а с тыльной стороны дома имеется открытая, не застекленная оконная рама, ведущая в подвальное помещение (л.д.13-18 т.3). Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО3, занимающего должность директора сервисного центра г. Ефремова – структурного подразделения ПАО «Ростелеком», данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что линия телефонной связи многоквартирного дома №4, расположенного по адресу: <...> как объект электросвязи, является объектом жизнеобеспечения населения, предоставляя услуги телефонной связи 67 абонентам – жителям указанного дома. 28 марта 2023 года поступали массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...>. Для выяснения причин отсутствия связи по данному адресу в тот же день был направлен специалист ФИО6, который прибыв на место, обнаружил отсутствие: кабеля ТПП 100х2х0,4, длиной 66 метров, кабеля ТПП 30х2х0,4, длиной 35 метров и кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 35 метров. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, который был передан руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть», поврежденного в результате хищения. 28 марта 2023 года была рассчитана смета ремонта указанного объекта связи, согласно которой: - кабель ТППэп 100х2х0,4 стоит 49209,20 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 66 метров указанного кабеля составляет 25 495,31 рублей, с учетом НДС 20 % – 30 594,37 рублей; - кабель ТППэп 50х2х0,4 стоит 26265,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 35 метров указанного кабеля составляет 7 216,51 рублей, с учетом НДС 20 %- 8 659,81 рублей; - кабель ТППэп 30х2х0,4 стоит 17018,10 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 35 метров указанного кабеля составляет 4 675,70 рублей, с учетом НДС 20 % – 5 610,84 рублей, - стоимость восстановительных работ составляет 148 120,79 рублей. Указанная линия телефонной связи была восстановлена к 18 часов 00 минут 29 марта 2023 года. 30 марта 2023 года поступали массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...>. Для выяснения причин отсутствия связи по данному адресу был направлен специалист ФИО6, который прибыв на место, обнаружил отсутствие: кабеля ТПП 100х2х0,4, общей длиной 146 м. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, который был передан руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть», поврежденного в результате хищения. 30 марта 2023 года была рассчитана смета ремонта указанного объекта связи, согласно которой кабель ТППэп 100х2х0,4 стоит 49209,20 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 146 метров указанного кабеля составляет 57 943,83 рублей, с учетом НДС 20 % - 69 532,60 рублей, а стоимость восстановительных работ составляет 102 104,84 рублей. Указанная линия телефонной связи была восстановлена к 18 часам 00 минутам 2 апреля 2023 года. 3 апреля 2023 года поступали массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...>. Для выяснения причин отсутствия связи по данному адресу был направлен специалист ФИО6, который прибыв на место, обнаружил отсутствие кабеля ТПП 100х2х0,4 общей длиной 120 метров, кабеля ТПП 20х2х0,4, общей длиной 70 метров, кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 30 метров, кабеля ТПП 30х2х0,4, длиной 18 метров, кабеля ТПП 10х2х0,4, длиной 6 метров. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, который был передан руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть», поврежденного в результате хищения. 3 апреля 2023 года была рассчитана смета ремонта указанного объекта связи, согласно которой: - кабель ТППэп 100х2х0,4 стоит 49 209,20 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 120 метров указанного кабеля составляет 46 355,04 рублей, с учетом НДС 20 % - 55 626,05 рублей; - кабель ТППэп 50х2х0,4 стоит 26 265,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 30 метров указанного кабеля составляет 6 185,56 рублей, с учетом НДС 20 % - 7 422,67 рублей; - кабель ТППэп 30х2х0,4 стоит 17 018,10 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 18 метров указанного кабеля составляет 2 404,69 рублей, с учетом НДС 20 % - 2 885,63 рублей; - кабель ТППэп 20х2х0,4 стоит 12 110,60 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 70 метров указанного кабеля составляет 6 654,76 рублей, с учетом НДС 20 % - 7 985,71 рублей; - кабель ТППэп 10х2х0,4 стоит 7 222,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 6 метров указанного кабеля составляет 340,22 рублей, с учетом НДС 20 % - 408,26 рублей, а стоимость восстановительных работ составляет 211 460,02 рублей. Указанная линия телефонной связи была восстановлена к 18 часам 00 минутам 5 апреля 2023 года. 6 апреля 2023 года поступали массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...>. Для выяснения причин отсутствия связи по данному адресу был направлен специалист ФИО6, который прибыв на место, обнаружил отсутствие кабеля ТПП 100х2х0,4, общей длиной 148 метров, кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 34 метра, кабеля ТПП 20х2х0,4, общей длиной 96 метров. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, который был передан руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть», поврежденного в результате хищения. 6 апреля 2023 года была рассчитана смета ремонта указанного объекта связи согласно которой: - кабель ТППэп 100х2х0,4 стоит 49 209,20 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 148 метров указанного кабеля составляет 57 171,24 рублей, с учетом НДС 20 % - 68 605,49 рублей; - кабель ТППэп 50х2х0,4 стоит 26 265,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 34 метров указанного кабеля составляет 7 010,29 рублей, с учетом НДС 20 % - 8 412,35 рублей; - кабель ТППэп 20х2х0,4 стоит 12 110,60 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 96 метров указанного кабеля составляет 9 126,57 рублей, с учетом НДС 20 % - 10 951,88 рублей, а стоимость восстановительных работ составляет 238 799,52 руб. Указанная линия телефонной связи была восстановлена к 18 часам 00 минутам 8 апреля 2023 года. 12 апреля 2023 года также поступали массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...>. Для выяснения причин отсутствия связи по данному адресу был направлен специалист ФИО6, который прибыв на место, обнаружил повреждение кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной примерно 10 метров. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, который был передан руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть» и 12 апреля 2023 года была рассчитана смета ремонта указанного объекта связи, согласно которой кабель ТППэп 50х2х0,4 стоит 26265,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 10 метров указанного кабеля составляет 2 061,88 рублей, с учетом НДС 20 % - 2 474,26 рублей, а стоимость восстановительных работ составляет 33 853,94 рублей. Линия телефонной связи была восстановлена в 18 часов 13 апреля 2023 года (л.д. 120-128 т.3). Показаниями свидетеля ФИО6, занимающего должность специалиста связи сервисного центра г. Ефремова – структурного подразделения ПАО «Ростелеком», данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что 28 марта 2023 года в 9 час. 30 мин. поступило сообщение о том, что в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> имеются повреждения кабеля. Он выехал по указанному адресу и обнаружил, что пропал кабель ТПП 100х2х0,4, длиной 66 метров, кабель ТПП 30х2х0,4, длиной 35 метров и кабель ТПП 50х2х0,4 длиной 35 метров, о чем им был составлен акт, переданный руководству ПАО «Ростелеком». 30 марта 2023 года поступило сообщение о том, что в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> имеются еще повреждения кабеля. Он выехал по указанному адресу и обнаружил, что вновь пропал кабель ТПП 100х2х0,4, общей длиной 146 м., о чем им был составлен акт, переданный руководству ПАО «Ростелеком». 3 апреля 2023 года поступило сообщение о том, что в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> имеются еще повреждения кабеля. Он выехал по указанному адресу и обнаружил, что вновь пропал кабель ТПП 100х2х0,4, общей длиной 120 метров, кабель ТПП 20х2х0,4, общей длиной 70 метров, кабель ТПП 50х2х0,4, общей длиной 30 метров, кабель ТПП 30х2х0,4, общей длиной 18 метров, и кабель ТПП 10х2х0,4, общей длиной 6 метров, о чем им был составлен акт, переданный руководству ПАО «Ростелеком». 6 апреля 2023 года поступило сообщение о том, что в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> имеются еще повреждения кабеля. Он выехал по указанному адресу и обнаружил, что вновь пропал кабель ТПП 100х2х0,4, общей длиной 148 метров, кабель ТПП 50х2х0,4, общей длиной 34 метра, кабель ТПП 20х2х0,4, общей длиной 96 метров, о чем им был составлен акт, переданный руководству ПАО «Ростелеком». 12 апреля 2023 года поступило сообщение о том, что в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> имеются еще повреждения кабеля. Он выехал по указанному адресу и обнаружил, что был обрезан (поврежден) кабель ТПП 50х2х0,4, но данный кабель похищен не был, чем им был составлен акт, переданный руководству ПАО «Ростелеком» (л.д.137-139 т.3). Действительно, как следует из: - акта осмотра места повреждения кабельной линии связи от 28 марта 2023 года, составленного специалистом связи ФИО6, в период с 10 часов до 11 часов в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> было обнаружено хищение кабеля ТПП 100х2х0,4, длиной 66 метров, кабеля ТПП 30х2х0,4, длиной 35 метров и кабеля ТПП 50х2х0,4 длиной 35 метров (л.д.23-29 т.2); - акта осмотра места повреждения кабельной линии связи от 30 марта 2023 года, составленного специалистом связи ФИО6, в период с 9 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> было обнаружено хищение кабеля ТПП 100х2х0,4, общей длиной 146 метров (л.д.67 – 71 т.2); - акта осмотра места повреждения кабельной линии связи от 3 апреля 2023 года, составленного специалистом связи ФИО6, в период с 8 час. 45 мин. до 11 часов 00 мин. в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> было обнаружено хищение кабеля ТПП 100х2х0,4, общей длиной 120 метров, кабеля ТПП 20х2х0,4, общей длиной 70 метров, кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 30 метров, кабеля ТПП 30х2х0,4, длиной 18 метров, и кабеля ТПП 10х2х0,4, длиной 6 метров (л.д.112-124 т.2); - акта осмотра места повреждения кабельной линии связи от 6 апреля 2023 года, составленного специалистом связи ФИО6, в период с 9 час. 00 мин. до 10 часов 00 мин. в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> было обнаружено хищение кабеля ТПП 100х2х0,4, общей длиной 148 метров, кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 34 метра, кабеля ТПП 20х2х0,4, общей длиной 96 метров (л.д.156- 164 т.2); - акта осмотра места повреждения кабельной линии связи от 12 апреля 2023 года, составленного специалистом связи ФИО6, в период с 8 час. 45 мин. до 9 часов 00 мин. в подвале дома № 4, расположенного по адресу: <...> было обнаружено повреждение кабеля ТПП 50х2х0,4 (л.д.6 т.3). Указанное подвальное помещение жилого дома № 4 по ул. Интернациональная г. ФИО27 Тульской области, как следует из: - протокола осмотра места происшествия от 1 мая 2023 года, было осмотрено, и в ходе осмотра установлено, что в верхней части подвала, под потолком, проходят кабели различной толщины в оплетке черного цвета (л.д.30-31 т.2); - протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года было осмотрено, и в ходе осмотра установлено, что в верхней части подвала, под потолком, проходят провода (л.д.72-74 т.2) - протокола осмотра места происшествия от 4 апреля 2023 года было осмотрено, и в ходе осмотра установлено, что в верхней части подвала, под потолком, проходят кабели различной толщины в оплетке черного цвета, а по периметру подвала на полу находились фрагменты остатков проводов линии связи, а также нож голубовато-фиолетового цвета, который был изъят, и согласно протоколу осмотра предметов, на стадии предварительного следствия, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.125-126 т.2, л.д.239-242, 243 т.3); - протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года было осмотрено, и в ходе осмотра установлено, что в верхней части подвала, под потолком, проходят кабели различной толщины в оплетке черного цвета, а по периметру подвала на полу находились фрагменты остатков проводов линии связи (л.д.165-166 т.2) Показаниями свидетеля ФИО7, занимающего должность ведущего инженера сервисного центра г. Ефремова – структурного подразделения ПАО «Ростелеком», данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что линия телефонной связи многоквартирного дома №4, расположенного по адресу: <...> является объектом жизнеобеспечения муниципального образования г. ФИО27 Тульской области. По данным линиям связи, предоставляются услуги телефонной связи жителям указанного дома. 28 марта 2023 года стали поступать массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...>. Для выяснения причин отсутствия связи 28 марта 2023 года директор ФИО3 направил по указанному адресу специалиста ФИО6, который прибыв на место, обнаружил отсутствие: кабеля ТПП 100х2х0,4, длиной 66 метров, кабеля ТПП 30х2х0,4, длиной 35 метров и кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 35 метров, о чем ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, переданный руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть», поврежденного в результате хищения, в составлении которой он принимал участие. Указанная линия связи была восстановлена к 18 час. 00 мин. 29 марта 2023 года. 30 марта 2023 года стали поступать массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...> в связи с чем, директор ФИО3 направил по указанному адресу специалиста ФИО6, который прибыв на место, обнаружил отсутствие кабеля ТПП 100х2х0,4, общей длиной 146 метров. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, который был передан руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть», поврежденного в результате хищения, в составлении которой он принимал участие. Указанная линия телефонной связи была восстановлена к 18 час. 00 мин. 2 апреля 2023 года. 3 апреля 2023 года стали поступать массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...>. В тот же день директор ФИО3 направил по указанному адресу специалиста ФИО6, который прибыв на место, обнаружил отсутствие кабеля ТПП 100х2х0,4, общей длиной 120 метров, кабеля ТПП 20х2х0,4, общей длиной 70 метров, кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 30 метров, кабеля ТПП 30х2х0,4, длиной 18 метров, и кабеля ТПП 10х2х0,4, длиной 6 метров. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, переданный руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть», поврежденного в результате хищения. Указанная линия телефонной связи была восстановлена к 18 час. 00 мин. 5 апреля 2023 года. 6 апреля 2023 года стали поступать массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в доме № 4, расположенном по адресу: <...> в связи с чем, директор ФИО3 направил по указанному адресу специалиста ФИО6, который прибыв на место, обнаружил отсутствие кабеля ТПП 100х2х0,4, общей длиной 148 метров, кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 34 метра, кабеля ТПП 20х2х0,4, общей длиной 96 метро. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, переданный руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть, поврежденного в результате хищения, в составлении которой он принимал участие. Указанная линия телефонной связи была восстановлена к 18 час. 00 мин. 8 апреля 2023 года. 12 апреля 2023 года от сотрудников полиции стало известно, что в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был задержан человек, который повредил линию телефонной связи, и в тот же день стали поступать массовые заявки на отсутствие телефонной связи у абонентов, проживающих в указанном доме. Прибывший по указанию директора специалист ФИО6 обнаружил, что поврежден кабель ТПП 50х2х0,4 в количестве 10 метров в подвале дома № 4, расположенного по ул. Интернациональная г. Ефремова Тульской области. ФИО6 был составлен акт осмотра места повреждения кабельной линии связи, переданный руководству ПАО «Ростелеком» в г. Рязань для составления сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть, поврежденного в результате хищения, в составлении которой он принимал участие. Указанная линия телефонной связи была восстановлена в 18 час. 13 апреля 2023 года (л.д.129-135 т.3). Показаниями свидетеля ФИО8, занимающая должность главного специалиста отдела строительства технической инфраструктуры в филиале в ПАО «Ростелеком» в г. Рязани, данными ей на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что 28 марта, 30 марта, 3 апреля, 6 апреля и 12 апреля 2023 года ей были даны поручения на расчет сметы ремонта объекта связи «Домовая распределительная сеть», поврежденного в результате хищения по адресу: <...>. На основании представленных работниками ПАО «Ростелеком» актов осмотра кабельной линии связи, и иных документов был произведен расчет стоимости похищенного кабеля и стоимости восстановительных работ (л.д.159-164 т.3). Действительно: 1. из сметы, составленной сотрудниками ПАО «Ростелеком» ФИО8, ФИО9 и ФИО7 28 марта 2023 года, следует, что: - кабель ТППэп 100х2х0,4 стоит 49209,20 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 66 метров указанного кабеля составляет 25 495,31 рублей, с учетом НДС 20 % – 30 594,37 рублей; - кабель ТППэп 50х2х0,4 стоит 26265,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 35 метров указанного кабеля составляет 7 216,51 рублей, с учетом НДС 20 % - 8659,81 рублей; - кабель ТППэп 30х2х0,4 стоит 17018,10 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 35 метров указанного кабеля составляет 4 675,70 рублей, с учетом НДС 20 % – 5610,84 рублей, - стоимость восстановительных работ с учетом НДС 20% составляет 148 120,79 рублей (л.д.18-22 т.2). 2. из сметы, составленной сотрудниками ПАО «Ростелеком» ФИО8, ФИО9 и ФИО7 30 марта 2023 года, следует, что: - кабель ТППэп 100х2х0,4 стоит 49 209,20 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 146 метров указанного кабеля составляет 57 943,83 рублей, с учетом НДС 20 % - 69 532,60 рублей, - стоимость восстановительных работ с учетом НДС 20% составляет 102 104,84 рублей (л.д. 63- 66 т.2); 3. из сметы, составленной сотрудниками ПАО «Ростелеком» ФИО8, ФИО9 и ФИО3 3 апреля 2023 года, следует, что: - кабель ТППэп 100х2х0,4 стоит 49209,20 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 120 метров указанного кабеля составляет 46 355,04 рублей, с учетом НДС 20 % - 55 626,05 рублей. - кабель ТППэп 50х2х0,4 стоит 26265,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 20 метров указанного кабеля составляет 6 185,56 рублей, с учетом НДС 20 % - 7 422,67 рублей. - кабель ТППэп 30х2х0,4 стоит 17018,10 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 18 метров указанного кабеля составляет 2 404,69 рублей, с учетом НДС 20 % - 2 885,63 рублей. - кабель ТППэп 20х2х0,4 стоит 12110,60 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 70 метров указанного кабеля составляет 6 654,76 рублей, с учетом НДС 20 % - 7 985,71 рублей. - кабель ТППэп 10х2х0,4 стоит 7222,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 6 метров указанного кабеля составляет 340,22 рублей, с учетом НДС 20 % - 408,26 рублей, - стоимость восстановительных работ с учетом НДС 20% составляет 211 460,02 рублей (л.д.105-111 т.2); 4. из сметы, составленной сотрудниками ПАО «Ростелеком» ФИО8, ФИО9 и ФИО7 6 апреля 2023 года, следует, что: - кабель ТППэп 100х2х0,4 стоит 49209,20 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 148 метров указанного кабеля составляет 57 171,24 рублей, с учетом НДС 20 % - 68 605,49 рублей. - кабель ТППэп 50х2х0,4 стоит 26265,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 34 метров указанного кабеля составляет 7 010,29 рублей, с учетом НДС 20 % - 8 412,35 рублей. - кабель ТППэп 20х2х0,4 стоит 12110,60 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 96 метров указанного кабеля составляет 9 126,57 рублей, с учетом НДС 20 % - 10 951,88 рублей, - стоимость восстановительных работ с учетом НДС 20% составляет 238 799,52 рублей (л.д. 151-155 т.2); 5. из сметы, составленной сотрудниками ПАО «Ростелеком» ФИО8, ФИО9 и ФИО7 12 апреля 2023 года, следует, что: - кабель ТППэп 50х2х0,4 стоит 26265,70 рублей за 1000 метров, таким образом, стоимость 10 метров указанного кабеля составляет 2 061,88 рублей, с учетом НДС 20 % - 2 474,26 рублей, - стоимость восстановительных работ с учетом НДС 20% составляет 33 853,94 рублей (л.д.9-12 т.3). Согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО10, ФИО23, ФИО10, являющихся сотрудниками МОМВД России «Ефремовский», данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что примерно в 22 часа 30 минут 11 апреля 2023 года поступила информация о проникновении в подвал дома 4 по ул. Интернациональная г. Ефремова Тульской области. Учитывая, что ранее в данном подвале были совершены преступления, ими было принято решение обследовать данный подвал. При обследовании данного подвала они разделились, и ФИО10 обнаружил, как впоследствии было установлено, ФИО22, в руках у которого находился нож и кусок провода. На вопрос, что тот делает в подвале, ФИО22 пояснил, что срезает провода для дальнейшей продажи, после этого ФИО22 был доставлен в МОМВД России «Ефремовский» (л.д.140-142, 165-167, 143-147 т.3). Согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, проживающих в доме № 4, расположенного по ул. Интернациональная г. Ефремова Тульской области, подтверждается, что в их квартирах установлен телефоны. Оператором, предоставляющим услуги связи, является ПАО «Ростелеком», с которым у них заключены соответствующие договоры, и абонентскую плату за предоставленные услуги связи они оплачивают регулярно. Однако телефонной связи 28 марта 2023 года не было ввиду того, что в подвале их дома был срезан и похищен телефонный кабель, о чем им стало известно от сотрудников ПАО «Ростелеком». Затем услуги связи были восстановлены, но телефон был исправен только один день, 29 марта связь снова пропала, это же повторилось 31 марта, 3 апреля, 4 апреля и 12 апреля 2023 года. В результате хищения кабеля и вывода из строя телефонной сети им были причинены значительные неудобства, так как они и члены их семей постоянно пользуются телефонной связью для общения и обращения в экстренные службы (л.д.172-175, 177-180, 182-185, 187-190, 192-195, 197-200, 202-205, 212-215, 221-224, 226-229, 207-210, 217-220 т.3). Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, показания подсудимого ФИО22, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст. 46 и ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, что позволяет прийти к выводу о том, что данные показания ФИО22 давал в результате личного волеизъявления, и они отражают события, которые имели место в действительности. При этом необходимо отметить, что о правдивости показаний подсудимого ФИО22, данных им на стадии предварительного следствия и при проведении проверки показаний на месте, свидетельствует то обстоятельство, что они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО3, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО23, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО18, ФИО21, ФИО19, ФИО20, данными ими на стадии предварительного расследования, и полученными в соответствии с требованиями ст.ст. 189 -190 УПК РФ, после разъяснения соответствующих прав, что подтверждается подписями последних в указанных протоколах следственных действий, и по окончании допросов каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний, от потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей не поступило, а равно с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2, данными им в суде, а также с вышеприведенными письменными доказательствами по делу, нарушений требований УПК РФ при получении которых судом не установлено. Изложенное позволяет суду также прийти к выводу о том, что у потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО3, и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО22, равно как и оснований у подсудимого самооговаривать себя. С учетом того, что приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенных подсудимым преступлений, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми. Указание подсудимого ФИО22 в протоколах его допроса в качестве подозреваемого на совершение хищение телефонного кабеля из подвала дома № 4, расположенного по ул. Интернациональная г.Ефремова Тульской области в иную дату - 4 апреля 2023 года, суд признает не существенным, обусловленной субъективным восприятием произошедшего по истечении времени, и не влияющей на достоверность показаний подсудимого ФИО22 в целом, поскольку время совершения преступлений, в том числе, хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», в период с 23 часов 00 минут 5 апреля до 9 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года установлено на основании совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе, и на основании показаний подсудимого ФИО22, данных им на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО22, суд исходит из того, что анализ указанных выше доказательств, исходя из времени и места совершения преступлений, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшими, свидетелями позволяет прийти к выводу о том, что хищения имущества, принадлежащего как потерпевшей ФИО1, так и потерпевшему ПАО «Ростелеком», подсудимым совершено тайно, из корыстных побуждений, поскольку ФИО22 имел желание завладеть не принадлежащим ему имуществом, и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, как своим собственным, и для этого совершал активные действия по изъятию чужого имущества из владения собственников. При этом, похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО1, а также похищенным в период с 23 час. 00 мин. 27 марта до 10 час. 00 мин. 28 марта 2023 года, в период с 23 час. 00 мин. 29 марта до 09 час. 30 мин. 30 марта 2023 года, в период с 23 час. 00 мин. 2 апреля до 8 час. 45 мин. 3 апреля 2023 года, с 23 час. 00 мин. 5 апреля до 9 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года имуществом, принадлежащим ПАО «Ростелеком» подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению, при этом ФИО22 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб собственникам, а потому хищения в указанных случаях являются оконченными. Умысел же подсудимого ФИО22, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» в период с 22 час. 30 мин. 11 апреля до 8 час. 45 мин. 12 апреля 2023 года, фактически не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого неоконченного преступления. Суд также отмечает, что согласно ч.1 ст.17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. По смыслу закона, единое продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных к достижению одной цели и объединенных единым умыслом (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»). В абзаце 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 № 29, разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В данном случае, из показаний подсудимого следует, что умысел ФИО22 на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» из подвального помещения дома № 4, расположенного по ул. Интернациональная г. Ефремова Тульской области возникал каждый раз самостоятельно, а не одномоментно, что исходя из фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что преступные действия ФИО22 по инкриминируемым ему преступлениям о хищении имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», представляют собой предусмотренную ч.1 ст.17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимого носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, в разное время и каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями. В связи с чем оснований для квалификации действий подсудимого ФИО22, направленных на хищение чужого имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему и из одного и того же источника, как единого продолжаемого преступления, суд не усматривает. Пункт «б» ч. 2 ст.158 УК РФ содержит такой квалифицирующий признак кражи, как совершение ее с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Легальные определения помещения и хранилища приведены в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которым под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Таким образом, неотъемлемым признаком помещения применительно к размещению в нем материальных ценностей является цель размещения: производственная или иная служебная. Кроме того, для квалификации действий виновного по п. "б" ч. 2 ст.158 УК необходимо установить незаконность его проникновения в помещение, под которым в силу действующего законодательства, понимается тайное вторжение в помещение с целью противоправного изъятия чужого имущества. Незаконность проникновения означает отсутствие у виновного права доступа в помещение, и проникновение является способом получения доступа к имуществу, которое виновный намерен похитить, при этом цель изъятия имущества должна предшествовать проникновению. В данном случае, как следует из материалов уголовного дела: - здание, находящееся по адресу: <...>, является обособленным строением, расположенным на огороженной территории, входные двери которого имеют запорные устройства, то есть оно не является открытым для общего доступа, и в котором размещены в силу производственных или служебных целей, необходимые материальные ценности, в том числе электрические, телефонные провода, при этом прав на доступ в указанное помещение у ФИО22 не было, и проник он в него с целью совершения хищения материальных ценностей; - подвальное помещение дома № 4, расположенного по ул. Интернациональная г. Ефремова Тульской области, имеющее отдельные входы, является обособленным техническим помещением, в котором размещены материальные ценности, необходимые для обслуживания многоквартирного жилого дома, то есть в производственных или служебных целях, и которое не открыто для общего доступа, прав на доступ в указанное помещение у ФИО22 не было, и каждый раз он проникал в него с целью совершения хищения находившихся в нем материальных ценностей. При этом, отсутствие на двери подвала дома № 4, расположенного по ул. Интернациональная г. Ефремова Тульской области запорного устройства, не свидетельствуют о том, что доступ в указанное помещение был открыт для неограниченного круга лиц. Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что такой квалифицирующий признак хищения, вмененный подсудимому ФИО22, органами предварительного следствия, как незаконное проникновение в помещение, по каждому из инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО22 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, квалифицированы еще и по признаку причинения гражданину значительного ущерба. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Из показаний потерпевшей ФИО1, данных ей на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она феврале 2023 года не работала, доход её составляли лишь выплаты по алиментам, в среднем около 9 000 рублей в месяц. Данные денежные средства полностью уходили на обеспечение её двоих детей, поэтому материальный ущерб на общую сумму 132 412 рублей, причиненный в результате хищения принадлежащего ей имущества, для нее является значительным. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 в части определения стоимости похищенного у нее имущества, у суда не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих об умышленном завышении или искажении потерпевшей ФИО1 фактической стоимости похищенного у нее имущества, в ходе судебного разбирательства не представлено, подсудимый ФИО22 ни на стадии предварительного следствия, ни в суде не оспаривал ни перечень, ни стоимость похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, ни общий размер ущерба причиненного последней преступлением. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, состав ее семьи, суд приходит к выводу о том, что совершённым ФИО22 преступлением потерпевшей ФИО1 причинён значительный материальный ущерб. Орган предварительного следствия стоимость имущества и, как следствие этого, размер ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком», преступлениями, предусмотренными ст.158 УК РФ, инкриминируемыми подсудимому ФИО22, определил с учетом размера налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, согласно уголовному закону и разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Неполученный доход (упущенная выгода) не относится к реально причиненному прямому материальному ущербу. Сам по себе налог на добавленную стоимость (НДС) определяется как федеральный косвенный налог, которым облагается добавленная стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав. Продавец предъявляет его покупателю дополнительно к их цене. В соответствии с п.1 ч.1 ст.146 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения налога на добавленную стоимость (НДС) является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и согласно ст.257 Налогового Кодекса РФ первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов. При таких обстоятельства, оценка стоимости похищенного имущества и общего размера ущерба с учетом включения в реальную стоимость материальных ценностей размера налога на добавленную стоимость, не основана на нормах действующего законодательства, а потому, суд определяет стоимость имущества и размер ущерба, причиненного ПАО «Ростелеком», в результате каждого из преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ, без учета размера налога на добавленную стоимость. Кроме того, органом предварительного расследования подсудимому ФИО22 инкриминировано совершение 5 - ти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ. В силу уголовного закона, объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.2 УК РФ «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения», выражается в следующих самостоятельных и альтернативных формах: 1) разрушение; 2) повреждение; 3) приведение иным способом в непригодное для эксплуатации состояние объектов энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения. При этом, под разрушением понимается приведение указанных в законе объектов жизнеобеспечения в полную негодность, что делает невозможным их восстановление, использование по прямому назначению. Под повреждением понимается частичное приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, когда они могут быть восстановлены проведением определенных ремонтных, восстановительных работ и в дальнейшем использоваться по целевому назначению. Под иным способом понимаются любые действия (бездействие), в результате которых объекты жизнеобеспечения приводятся в негодное для эксплуатации состояние, их нельзя использовать по своему назначению, напр. отключение подачи тепла зимой, в результате чего отопительная система жилых домов была разморожена. При этом, указанный состав преступления считается оконченным с момента разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодное для эксплуатации объектов жизнеобеспечения. В данном случае из показаний представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО3 и свидетеля ФИО7 следует, что линия телефонной связи многоквартирного дома №4, расположенного по адресу: <...> как объект электросвязи, является объектом жизнеобеспечения муниципального образования г. ФИО27 Тульской области. По данным линиям связи, предоставляются услуги телефонной связи жителям указанного дома, и в результате каждой кражи кабеля линии связи у ряда абонентов прекращался доступ к телефонной связи. Из показаний подсудимого ФИО22, данных им на предварительном следствии и не оспоренных в судебном заседании, следует, что он, при совершении каждой кражи кабеля из подвала указанного выше жилого дома, то есть, действуя из корыстных побуждений, понимал, что похищаемый им кабель, который он срезал, находится рабочем состоянии, в результате его действий этот кабель будет поврежден, и будет прекращено предоставление услуг связи жителям многоквартирного дома. При этом из совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что после каждого хищения кабеля линии телефонной связи из подвала дома № 4, расположенного по ул. Интернациональная г. Ефремова Тульская область, указанный объект электросвязи восстанавливался путем проведения определенных восстановительных работ, и в дальнейшем мог использоваться и использовался по целевому назначению. В связи с чем, такие действия подсудимого ФИО22, который срезал кабели линии телефонной связи из корыстных побуждений, представляет собой самостоятельное действие в форме повреждения объекта электросвязи, образующее объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.2 УК РФ. Однако орган предварительного следствия инкриминируют ФИО22 наряду с повреждением объекта электросвязи и приведение его в негодное для эксплуатации состояние, что в силу уголовного закона является самостоятельной формой объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.1 УК РФ, но способ приведения в такое состояние объекта электросвязи, в нарушение п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, органом предварительного расследования в предъявленном подсудимому обвинении не указан, в связи с чем, суд считает необходимым исключить его из объема предъявленного ФИО22 обвинения по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.2 УК РФ. Исходя из смысла уголовного закона, оснований для квалификации действий подсудимого ФИО22, направленных на повреждение объекта эклектросвязи, как единого продолжаемого преступления, охваченного единым умыслом, суд не усматривает. При этом, приведение в негодность объекта жизнеобеспечения не охватывается составом преступления, предусмотренным ст.158 УК РФ, и требует самостоятельной квалификации по ст.215.2 УК РФ С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 27 марта до 10 час. 00 мин. 28 марта 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 29 марта до 9 час. 00 мин. 30 марта 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 2 апреля до 8 час. 45 мин. 3 апреля 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 5 апреля до 9 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 22 час. 30 мин. 11 апреля до 8 час. 45 мин. 12 апреля 2023 года), как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; - по ч.1 ст.215.2 УК РФ, как приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений (совершенное в период с 23 час. 00 мин. 27 марта до 10 час. 00 мин. 28 марта 2023 года); - по ч.1 ст.215.2 УК РФ, как приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений (совершенное в период с 23 час. 00 мин. 29 марта до 9 час. 00 мин. 30 марта 2023 года); - по ч.1 ст.215.2 УК РФ, как приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений (совершенное в период с 23 час. 00 мин. 2 апреля до 8 час. 45 мин. 3 апреля 2023 года); по ч.1 ст.215.2 УК РФ, как приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений (совершенное в период с 23 час. 00 мин. 5 апреля до 9 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года); - по ч.1 ст.215.2 УК РФ, как приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, а именно повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений (совершенное период с 22 час. 30 мин. 11 апреля до 8 час. 45 мин. 12 апреля 2023 года). Представленные стороной обвинения такие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как заключение эксперта № 18 от 20.02.2023 года (л.д.125-126 т.1), а также показания свидетеля ФИО24 (л.д.104-106 т.1), суд, исходя из их содержания, признает не относимыми доказательствами по делу, так как в них отсутствует какая-либо информация, имеющая значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу. Решая вопрос о том, является ли подсудимый вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности за каждое из совершенных преступлений, суд исходит из того, что подсудимый ФИО22 на учете у врача – психиатра и врача - нарколога <данные изъяты> (л.д.46, 45 т.4), но военную службу <данные изъяты> (л.д.44 т.4). Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от 8 августа 2023 года, ФИО22 <данные изъяты> способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО22 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.59 – 61 т.4). У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении. Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО22 является лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО22 за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи а также, в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не было доведено до конца. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО22, суд признает: - по преступлению, предусмотренному п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.55 т.1), протокол которой, как следует из показаний свидетеля ФИО25, занимающего должность оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский», данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, ФИО22 написал добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных законодательством (л.д.101-103 т.1), - по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком, имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 27 марта до 10 час. 00 мин. 28 марта 2023 года, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.215.2 УК РФ, совершенному в указанный период, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.33 т.2), протокол которой, как следует из показаний свидетеля ФИО10, занимающего должность УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, ФИО22 заполнил добровольно, без какого- либо воздействия на него (л.д. 144-147 т.3); - по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком, имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 29 марта до 9 час. 00 мин. 30 марта 2023 года, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.215.2 УК РФ, совершенному в указанный период, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.75 т.2), протокол которой, как следует из показаний свидетеля ФИО10, занимающего должность УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, ФИО22 заполнил добровольно, без какого- либо воздействия на него (л.д. 144-147 т.3); - по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком, имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 2 апреля до 8 час. 45 мин. 3 апреля 2023 года, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.215.2 УК РФ, совершенному в указанный период, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д.127 т.2), протокол которой, как следует из показаний свидетеля ФИО10, занимающего должность УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, ФИО22 заполнил добровольно, без какого- либо воздействия на него (л.д. 144-147 т.3); - по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком, имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 5 апреля до 09 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года, и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.215.2 УК РФ, совершенному в указанный период, явку с повинной (л.д.167 т.2), протокол которой, как следует из показаний свидетеля ФИО10, занимающего должность УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский», данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, ФИО22 заполнил добровольно, без какого- либо воздействия на него (л.д. 144-147 т.3). Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22, суд за каждое из совершенных преступлений, признает: - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование, раскрытию и расследования преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, и участвуя в следственных действиях по проверке его показаний на месте, - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, <данные изъяты> (л.д. 44, 59-61 т.4). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО22 за каждое из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО22, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО22, за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, также учитывает возраст, и данные о личности подсудимого ФИО22, который имеет постоянное место жительство и регистрации (л.д. 29-32 т.4), и по месту и регистрации, согласно характеристики, представленной и.о. главы Старогольского сельского поселения Орловской области, жалоб на него не поступало (л.д. 50 т.4), по предыдущему месту работы <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой, выданной инспектором отдела кадров указанного юридического лица (л.д.66 т.4). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь при назначении ФИО22 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, и с применением ч.3 ст.66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего его наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО22 за каждое из совершенных преступлений не подлежат. В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Однако, исходя из совокупности обстоятельств совершения преступлений, инкриминируемых подсудимому, наличия в действиях подсудимого ФИО22 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, указанных выше, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО22 при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и являющихся основанием для назначения ФИО22 наказания за каждое из совершенных преступлений с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, равно как и не имеется правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую. В соответствии разъяснениями, содержащимися в п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу положений п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО22 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО22 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО22 наказания в виде принудительных работ, не имеется. Согласно разъяснениям, изложенным в п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым ФИО22 совершены 10 оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также одно неоконченое преступление, относящиеся к категории умышленных преступлений средней тяжести, окончательное наказание за них ФИО22 надлежит назначать по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, исходя из принципа справедливости и целей наказания, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии со ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО22 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, а возвращенные законному владельцу, оставить - у законного владельца. В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО22 в ее пользу денежных средств в размере 209 412 рублей в качестве материального ущерба, причиненного принадлежащему ей имуществу, включающий в себя как стоимость похищенного имущества в размере 132 412 рублей, так и стоимость восстановительных работ в размере 74 000 руб. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Какие-либо доказательства в обосновании заявленных требований о взыскании денежной суммы в размере 74 000 рублей для проведения восстановительных работ после совершения хищения, гражданским истцом, его представителем либо государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства не представлены. Указанная сумма восстановительных работ не совпадает с установленным судом размером ущерба причиненного ФИО1 преступлением, что объективно указывает на необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требовали отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, а именно в части взыскания с подсудимого ФИО28 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 132 412 рублей. Учитывая, что для разрешения заявленного гражданским истом ФИО1 требования о взыскании с ФИО22 денежной суммы в размере 74 000 рублей необходимо произвести дополнительные расчеты, и эти расчеты не связаны с уточнением размера ущерба, имеющего значение для квалификации преступления и определения объема обвинения, суд считает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в данной части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать ФИО22 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2, ч.1 ст.215.2 УК РФ, и назначить наказание: 1. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 2. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 27 марта до 10 час. 00 мин. 28 марта 2023 года), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 3. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 29 марта до 9 час. 00 мин. 30 марта 2023 года), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 4. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 2 апреля до 8 час. 45 мин. 3 апреля 2023 года), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 5. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 23 час. 00 мин. 5 апреля до 9 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 6. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», имевшего место в период с 22 часов 30 минут 11 апреля до 8 часов 45 минут 12 апреля 2023 года), с применением ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, принудительными работами на срок 1 (один) год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 7. по ч.1 ст.215.2 УК РФ (совершенное в период с 23 час. 00 мин. 27 марта до 10 час. 00 мин. 28 марта 2023 года); с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 8. по ч.1 ст.215.2 УК РФ, (совершенное в период с 23 час. 00 мин. 29 марта до 9 час. 00 мин. 30 марта 2023 года) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 9. по ч.1 ст.215.2 УК РФ, (совершенное в период с 23 час. 00 мин. 2 апреля до 8 час. 45 мин. 3 апреля 2023 года), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 10. по ч.1 ст.215.2 УК РФ, (совершенное в период с 23 час. 00 мин. 5 апреля до 9 час. 00 мин. 6 апреля 2023 года), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. 11. по ч.1 ст.215.2 УК РФ (совершенное в период с 22 час. 30 мин. 11 апреля до 8 час. 45 мин. 12 апреля 2023 года), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) месяцев, принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного. Обязать ФИО22 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО22 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания - в исправительный центр, в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке, за счет средств государства, в соответствии с порядком установленным Правительством Российской Федерации. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО22 в исправительный центр. Разъяснить осужденному ФИО22, что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - 2 кухонных ножа, два кассовых чека, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; - стул, 9 фрагментов стекол, светильник диодный, фрагмент кабеля, возвращенные ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, оставить у законного владельца ФИО1 Гражданский иск ФИО1 к ФИО22 в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 132 412 (сто тридцать две тысячи четыреста двенадцать) рублей. Заявленное гражданским истом ФИО1 требования о взыскании с ФИО22 денежной суммы в размере 74 000 рублей для проведения восстановительных работ после совершения хищения, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в данной части. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Рыжкина Оксана Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 января 2024 г. по делу № 1-178/2023 Апелляционное постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-178/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-178/2023 Приговор от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-178/2023 Приговор от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-178/2023 Приговор от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-178/2023 Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № 1-178/2023 Приговор от 6 июля 2023 г. по делу № 1-178/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
