Приговор № 1-336/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Калитко Р.Е.,

при секретаре Дронь Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга Печерского Е.Г.,

подсудимых Лупандина С. А., Кузнецова Е. А.,

защитников – адвокатов Ереминой Ю.Л., Мамбетова Р.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Лупандина С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не <семейное положение>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, судимого: 09.10.2015 Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2016 приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.10.2015 изменен, Лупандин С.А. освобожден от наказания по ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, и с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, ему окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с учетом ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- Кузнецова Е. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Санкт-Петербург, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лупандин С.А. и Кузнецов Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут 13.08.2017, в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, Лупандин С.А. и Кузнецов Е.А. вступил между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, распределив между собой роли. Во исполнение преступного сговора, в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 50 минут 13.08.2017 Лупандин С.А. и Кузнецов Е.А., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, выбрали предметом преступного посягательства, аккумуляторную батарею марки «Нойд», в корпусе черного цвета, находящуюся в моторном отсеке автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, припаркованного у дома № 5/6 по улице Витебской в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, принадлежащего <данные изъяты> В.В. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Лупандин С.А., согласно своей роли, в совместном преступном сговоре, подошел к указанному автомобилю, дернул рукой крышку капота, от чего она открылась, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, вытащил ее из моторного отсека автомобиля. В это же время Кузнецов Е.А., согласно своей роли в преступном сговоре, стоял в непосредственной близости от автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Лупандина С.А. о возможной опасности, в случае обнаружения их преступных действий. После чего Лупандин С.А. совместно с Кузнецовым Е.А., удерживая при себе вышеуказанную аккумуляторную батарею, стоимостью 5000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Лупандин С.А. и Кузнецов Е.А. вину в совершенном преступлении признали полностью, не оспаривали правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора в особом порядке.

Судом установлено, что Лупандину С.А. и Кузнецову Е.А. понятно обвинение, они с ним полностью согласны, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший <данные изъяты> В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет, вопрос о наказании подсудимым оставил на усмотрение суда.

Защитники поддерживают ходатайства Лупандина С.А. и Кузнецова Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривают. Государственный обвинитель также не возражает против заявленных ходатайств, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение Лупандину С.А. и Кузнецову Е.А. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Суд квалифицирует действия Лупандина С.А. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Кузнецова Е.А. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лупандина С.А., суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, а именно Лупандин С.А. не работает, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства в г.Санкт-Петербурге участковым характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В то же время Лупандин С.А. ранее судим (09.10.2015 Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербурга), данное преступление совершил имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, находясь на испытательном сроке. Однако данная судимость, с учетом положений п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений в действиях Лупандина С.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова Е.А., суд учитывает: признание вины подсудимым, его раскаяние, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями. Также судом учитываются сведения о личности подсудимого Кузнецова Е.А., а именно: официально не трудоустроен, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Санкт-Петербурге, участковым характеризуется с отрицательной стороны, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимых Лупандина С.А, и Кузнецова Е.А., суд не усматривает.

Лупандин С.А. и Кузнецов Е.А., каждый, совершили умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначении наказания Лупандину С.А. и Кузнецову Е.А. в виде лишения свободы, в то же время, с учетом сведений характеризующих личность подсудимых, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на каждого из подсудимых исполнения определенных обязанностей и с установлением испытательного срока, на протяжении которого соответствующие органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, смогут контролировать их поведение в течение установленного судом периода, что, по мнению суда, будет наиболее справедливым, и наибольшим образом будет способствовать предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, каждому из подсудимых, суд не находит, так как, по мнению суда более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

При этом суд, с учетом положений, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение Лупандину С.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.10.2015, который подлежит самостоятельному исполнению. В то же время, суд полагает, что Лупандину С.А. за совершение данного преступления должно быть назначено более строгое наказание, поскольку данное преступление было совершено им при нахождении на испытательном сроке.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторную батарею, автомобиль ВАЗ-21063, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> В.В., оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение Клименко Л.Р., оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Приговор Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 09.10.2015 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни, не менять места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею, автомобиль ВАЗ-21063, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> В.В., оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ФИО3, оставить ей по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения; СД-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при деле, хранить при деле.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Р.Е. Калитко