Приговор № 1-37/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Черниковой И.А.

при секретаре Вишняковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Асташенко Д.А.,

подсудимого ФИО1, адвоката Чижова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Солтонским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на <данные изъяты> года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен не отбытый срок <данные изъяты> месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, всего на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ на <данные изъяты> месяцев лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по приговору Солтонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на <данные изъяты> года, по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с окончательным наказанием в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы;

освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.79 УК РФ, условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на не отбытый срок на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находившегося в помещении кафе «Бурятия», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в указанное кафе после его закрытия, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал, находящиеся в помещении кафе «<данные изъяты>» денежные средства, продукты питания и напитки, принадлежащие ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел к зданию кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу <адрес> края, с помощью физической силы рук разбил стекло в оконном проеме, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь помещение кафе «Бурятия», откуда тайно незаконно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно:

- денежные средства в сумме 500 рублей;

- 6 упаковок кофе в капсулах «SINGLE Cup Coffee», массой 55 грамм, в ассортименте, стоимостью 250 рублей за упаковку, общей стоимостью 1500 рублей;

- 2 упаковки кофе в зернах «Colombia Supremo», массой 250 грамм, стоимостью 200 рублей за упаковку, общей стоимостью 400 рублей;

- бузы (манты), в количестве 120 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 6000 рублей;

-филе говядины, массой 9,6 кг., стоимостью 350 рублей 1 кг., общей стоимостью 3360 рублей;

- 1 брикет фарша говяжьего, массой 744 грамма, стоимостью 245 рублей.

-3 пакетика чая «Greenfield Earl Grey Fantasy», стоимостью 3 рубля за пакетик, общей стоимостью 9 рублей.

- 13упаковок жевательной резинки «Орбит» (подушечки), стоимостью 20 рублей 74 копейки за упаковку, общей стоимостью 269 рублей 62 копейки;

-3бутылки пива «Немецкое» светлое пастеризованное фильтрованное, в пластиковой таре, объемом 1,5 литра, стоимостью 95 рублей 40 копеек за бутылку, общей стоимостью 286 рублей 20 копеек;

-3бутылки пива «Барнаульское» светлое пастеризованное фильтрованное, в пластиковой таре, объемом 1,5 литра, стоимостью 93 рубля 90 копеек за бутылку, общей стоимостью 281 рублей 70 копеек;

-1бутылку пива «Чешское» светлое пастеризованное фильтрованное, в алюминиевой банке, объемом 0, 5 литра, стоимостью 40 рублей 80 копеек

- 1бутылку напитка «Киви Экзотик» безалкогольный газированный, стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра, стоимостью 26 рублей 40 копеек.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 12918 рублей 72 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства <адрес> характеризуется участковым инспектором <данные изъяты> (л.д. 129). Согласно характеристики администрации Смоленского сельсовета <адрес> - ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 134) Согласно сведений из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 139).

По данным КГБУЗ «Смоленской центральной районной больницы» - ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 137).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение административных правонарушений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, корыстной направленности. Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, намерение возместить ущерб и принести извинение потерпевшему, его молодой трудоспособный возраст, мнение потерпевшего, просившего не наказывать строго.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, с учетом изложенного и общественной значимости совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Санкция части 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, не связанных с лишением свободы. Однако, по мнению суда, лишь наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. Так, будучи освобожденным от отбывания наказания по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности.Решая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения и правилами ч.2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющей суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд также не усматривает, т.к., по мнению суда, применение указанных норм не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания с учетом склонности ФИО1 к совершению преступлений.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение следует отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст.70УКРФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковки с пакетиками чая зернового кофе, в упаковке черного цвета, в количестве 2 штук; три упаковки пакетиков чая «Greenfeld», кофе в бумажных упаковках в количестве 6 штук, две обвертки от жевательной резинки «Орбит», подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1; пакет № с 9 вырезами ленты «скотч», – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитников в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить для исполнения приговора.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска.

Вещественные доказательства: упаковки с пакетиками чая зернового кофе, в упаковке черного цвета, в количестве 2 штук; три упаковки пакетиков чая «Greenfeld», кофе в бумажных упаковках в количестве 6 штук, две обвертки от жевательной резинки «Орбит», подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего ФИО2 №1; пакет № с 9 вырезами ленты «скотч», – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Малыгину Р.В., Чижову А.В. за оказание ими юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Белокурихинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному ФИО1 право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья И.А.Черникова