Апелляционное постановление № 22-2389/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Керасов М.Е. Дело № 22-2389/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Иващенко Н.А.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ...........1,

его защитника адвоката Донцова Р.С.,

защитника наряду с адвокатом Капутинова Д.Г.,

потерпевшей ...........7,

представителя потерпевшей - адвоката Матвеевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ломова С.М. в защиту интересов осужденного ...........1, на приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, холост, на иждивении малолетние дети, работающий в ................ разнорабочим-кровельщиком, образование высшее, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 216 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с производством строительных работ на высоте, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено ...........1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...........1 свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ломов С.М., в защиту интересов осужденного, считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства, в следствии чего подлежащим отмене.

Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ч. 3, 5 ст. 220 УПК РФ, однако доводы защиты о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом отклонены. По мнению автора жалобы в обвинительном заключении, равно как и в материалах дела, следователь допустил отсутствие перечня доказательств, подтверждающих причастность к совершению преступления, сославшись лишь на показания свидетелей, потерпевших, которые не дают четких показаний о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении. Суд, исследовав в судебном заседании, доказательства стороны защиты, не дал им оценки в приговоре, а именно не учел должным образом договор подряда ........ от .........., где указано только о капитальном ремонте крыши, а не о выполнении иных работ, в том числе по устранению протечки потолка квартиры. Не учел, что .......... согласно графику работы был выходным днем и в этот день ...........1 с потерпевшими не общался и не мог допустить их к работе как работодатель. Суд не выяснил, кто отвечал за объект, обеспечивал пропускной режим, отвечал за допуск лиц на объект, выдал ключи от люка на крыше и т.д. Следствие не установило женщину, которая звонила потерпевшим и по просьбе которой они поехали устранять на крыше течь, тогда как ее показания доказывают невиновность ...........1, поскольку погибшие самостоятельно в выходное время приняли решение ей помочь и поехали на объект. С проведенной строитель-технической экспертизой не согласен, поскольку эксперту следователь предоставил одну версию и направлялись документы, изготовленные следователем, в результате чего эксперт вынужден был ответить на вопросы с учетом общих положений и норм законов, регулирующих общие правила безопасности выполнения работ, а не конкретные обстоятельства дела, документацию и доказательства стороны защиты. Суд не дал оценки доказательству защиты о том, что договор подряда заключен ИП ...........10 с целью скрыть трудовые отношения с ...........1, на которые указывает сам договор, а также не дана оценка отсутствию причинно-следственной связи между тем, что действия ...........1 могли повлиять и повлияли .......... на нарушение правил безопасности при ведении строительных работ ...........11 и погибшими ...........21, ...........13, поскольку в силу договорных обязательств ИП ...........10 не обеспечил надлежащий пропускной контроль в выходной день, фактически он допустил погибших на крышу, не организовав должный контроль за люками. Суд не дал должной оценки показаниям выжившего ...........11, который в своих показаниях сообщал, что они (...........11, ...........12, ...........13) самостоятельно решили выйти на крышу из-за жалоб женщины, которая проживает на верхних этажах и что ...........1 такого указания им не давал. Также сторона защиты считает приговор не справедливым в силу его чрезмерной строгости, ведь при назначении наказания суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, ни одного отягчающего обстоятельства судом установлено не было, но суд пришел к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. При этом суд безосновательно пришел и к выводу, что применение наказания в виде принудительных работ не сможет обеспечить исполнение требований ст. 43 УПК и поставит подсудимого и его ребенка в крайне затруднительное положение, что не соответствует действительности, так как при таком виде наказания подсудимый имел бы возможность работать и выплачивать ущерб и обеспечивать ребенка.

Просит отменить приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., переквалифицировать действия ...........1 на ч. 2 ст. 216 УК РФ. Исследовать доказательства, представленные стороной обвинения. Исследовать доказательства, представленные стороной защиты. Назначить ...........1 наказание, не связанное с лишением свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель ...........14 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ...........1 в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вина ...........1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей ...........7, представителя потерпевшего ...........15, свидетелей ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........10, ...........11, ...........20, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением эксперта ........ от .........., заключением эксперта ........ от .........., заключением эксперта ........ от .........., протоколами осмотра документов, вещественными доказательствами.

Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, они согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не установлены.

Доводы защитника и ...........1 о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления были рассмотрены судом, однако вина осужденного в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, подтвердилась показаниями самого ...........1, подтвердившего заключение договора подряда ........ от .......... с ИП ...........10 по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, с возложением на себя обязательств, в том числе, по проведению мероприятий, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве, обеспечению в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности, обеспечению всех необходимых профессиональных допусков на право производства работ, с привлечением к производству работ ...........21, ...........13 Также вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Довод защитника о том, что к ответственности необходимо было привлечь индивидуального предпринимателя ...........10 был рассмотрен судом первой инстанции и мотивировано отклонен. Суд установил, что в соответствии с исследованным договором подряда ........ от .......... обязанность, в том числе, по комплексному обеспечению работников средствами индивидуальной защиты при производстве работ на высоте, проведению с ними инструктажа и принятию всех мер к исключению любых возможных нарушений техники безопасности, возложена была именно на ...........1 С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных в ходе разбирательства доказательств, указывает на совершение преступления ...........1 при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ...........1 в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 216 УК РФ. Оснований для квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 216 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом категории средней тяжести, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, которого он воспитывает один, наличие заболеваний сердца и остеохондроза позвоночника. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Как видно, все обстоятельства на которые ссылается в своей жалобе защитник, были учтены судом при назначении наказания осужденному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, которое должно быть назначено осужденному, были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ...........1 должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ.

Доводы жалоба о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ...........1 никаких действий, направленных на установления фактических обстоятельств по делу не предпринимал, извинений потерпевшим не принес, каким-либо способом материальный ущерб и моральный вред, причиненные преступлением, не загладил. Изложенное свидетельствует об отсутствии раскаяния в содеянном со стороны осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и смягчению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также с учетом указаний, содержащихся в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения приговора суда в связи с суровостью назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ...........1 законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова