Приговор № 1-145/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-145/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Игнатьева Ю.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 01.02.2011 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (в редакции постановления Щекинского районного суда Тульской области от 10.09.2012) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 03.02.2014 освобожден по отбытии наказания, 09.03.2017 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 04 месяца лишения свободы, 12.12.2017 постановлением Щекинского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания по приговору 09.03.2017 заменена на 5 месяцев 25 дней ограничения свободы, 25.12.2017 освобожден из мест лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 года, примерно в 17 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в лесопосадке расположенной в направлении северо-востока на расстоянии 100 метрах от дома № 49 по ул. Терешкова, г. Болохово, Киреевского района, Тульской области, за территорией ЗАО «Болоховский машиностроительный завод», расположенной по адресу: д.32 по ул. Мира, г. Болохово, Киреевского района, Тульской области возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, марки «Нокиа» из кармана одежды находящейся на Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, подошел к спящему на траве, в лесопосадке расположенной в 100 метрах от дома № 49 по ул. Терешкова, г. Болохово, Киреевского района, Тульской области, за территорией ЗАО «Болоховский машиностроительный завод», расположенной по адресу: д.32 по ул. Мира, г. Болохово, Киреевского района, Тульской области. После чего, исполняя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший №1, 29 мая 2018 года, примерно в 17 часов 52 минуты, достал из левого кармана брюк надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон, марки «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, оператора «Теле2» на счету которой денежных средств не имелось, не представляющая ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их, обратив похищенное в свою собственность, распорядился в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатьев Ю.В.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, направленном в адрес суда указал, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, повысило его агрессивность, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, как рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести,

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с пп. «<данные изъяты>», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде лишения свободы и не находит оснований для применения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительными работами, принудительных работ, применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 осужден 09.03.2017 Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 04 месяца лишения свободы, 12.12.2017 постановлением Щекинского районного суда Тульской области неотбытая часть наказания по приговору 09.03.2017 заменена на 5 месяцев 25 дней ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы не отбыто.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору ФИО1 необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09.03.2017 (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 12.12.2017) и не находит оснований для полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, необходимо произвести перерасчет неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 09.03.2017 и с учетом постановления 12.12.2017 из расчета два дня ограничения свободы- один день лишения свободы, что соответствует 2 месяца 27 дней лишения свободы.

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору ФИО1 частично в размере 1 месяца, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09.03.2017 (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от 12.12.2017), в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, произведя перерасчет неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от 09.03.2017 и с учетом постановления 12.12.2017 из расчета два дня ограничения свободы- один день лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области Новомосковск, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вынесения приговора- 17 сентября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, марки «Нокиа», с сим-картой оператора «Теле2», находящиеся на хранении у ФИО2, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 28.09.2018