Приговор № 1-370/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело номер


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград «06» ноября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Назаревского В.М.

Подсудимого – ФИО1,

Защитника подсудимого – адвоката Насыхова А.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 10 час 30 минут, ФИО1, находясь возле жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, находящееся в указанном домовладении. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что хозяйка домовладения отсутствует и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 дата, примерно в 10 часов 30 минут, открыл рукой незапертую входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, являющийся жилищем Потерпевший №2, незаконно проник через входную дверь внутрь дома, где отыскал и тайно похитил денежные средства в общей сумме иные данные рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в размере иные данные рублей.

Он же дата, примерно в 10 час 50 минут, находясь возле жилого адрес, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: адрес, СНТ адрес решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, расположенное в помещении в виде веранды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что хозяйка домовладения отсутствует и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО1 дата, примерно в 10 часов 50 минут, прошел к помещению в виде веранды дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: адрес, СНТ «адрес адрес, незаконно проник через незакрытые роль - ставни внутрь помещения в виде веранды, где отыскал и тайно похитил кошелек стоимостью иные данные рублей, в котором находились денежные средства в общей сумме 730 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1230 рублей.

Подсудимый ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Насыхов А.Р. подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 представили суду заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 36, 134).

Государственный обвинитель так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных корыстных преступления – тяжкое и средней тяжести. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает возможным изменить их категорию.

ФИО1 ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений, отбывал лишение свободы, находился под административным надзором, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью (подрабатывал грузчиком на металлоприемке), фактически создал семью, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной по каждому преступлению; наличие малолетнего ребенка; состояние его здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим его наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в форме особо-опасного рецидива, в связи с чем наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его образе жизни, суд не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом так же не установлено оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ф.И.О.1 возможно только в условиях изоляции от общества, но считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

После совершения инкриминируемых преступлений, ФИО1 был осужден по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от дата к лишению свободы, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевшие имеют право на полное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате совершенных ФИО1 преступлений потерпевшим причинён и до настоящего времени не возмещён материальный ущерб в размере: Потерпевший №2 – иные данные рублей; Потерпевший №1 – иные данные рублей, ранее похищенный кошелек, стоимостью иные данные рублей, ей возвращен в ходе следствия. В судебном заседании подсудимый признал исковые требования названных потерпевших в указанных суммах, в связи с чем заявленный Потерпевший №2 иск (т.1 л.д. 17) подлежит удовлетворению в полном объёме, а заявленный Потерпевший №1 иск (т.1 л.д. 131) частично – в размере не возмещенного материального ущерба.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: ранее похищенный и возвращенный в ходе следствия кошелек потерпевшей Потерпевший №1, имеющий материальную стоимость, надлежит оставить последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от дата, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от дата с дата до дата, а так же период времени содержания под стражей по данному уголовному делу с дата по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, потерпевшим: Потерпевший №2 в размере иные данные рублей; Потерпевший №1 в размере иные данные рублей, в остальной части исковые требования последней оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кошелек, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча