Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2023

Мировой судья

ФИО3 10-4/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кишерть 15 февраля 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В.,

при помощнике судьи Друговой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Чабина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 18 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 14 марта 2023 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 06 июля 2023 года по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 марта 2023 года), окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

осуждена по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 11 ноября 2023 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06 июля 2023 года), окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 6 июля 2023 года, в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, 25 октября 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 01 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 01 ноября 2023 года, с 01 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года включительно,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 18 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

Тайное хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2 совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (точные дата и время не установлены) по адресу: <адрес>; тайное хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 совершено ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

На приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 18 декабря 2023 года осужденной

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, она не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений и доказанности вины, указывает, что приговор является слишком суровым, мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств не учтены состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты> и наличие на иждивении подсудимой <данные изъяты> в связи с чем, осужденная просит отменить приговор от 18 декабря 2023 года и снизить окончательный срок наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить ее по изложенным основаниям.

Защитник Чабин Ю.А. жалобу поддержал, считает приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 18 декабря 2023 года несправедливым, не соответствующим тяжести преступлений, назначенное наказание слишком суровым, просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения, указав, что в материалах уголовного дела отсутствовали какие-либо сведения о наличии (отсутствии) у ФИО1 хронических заболеваний, в ходе дознания и в ходе судебного заседания, о таковых не заявлялось, подтверждающие документы не предоставлялись. Считает, доводы изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, несостоятельными, ей назначено справедливое, законное и обоснованное наказание.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в особом порядке судебного разбирательства, о чём в ходе дознания ходатайствовала осужденная, поддержав своё ходатайство в судебном заседании суда первой инстанции. Нарушений прав подсудимой при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Действия ФИО1 по двум преступлениям правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением ФИО1 согласилась. Выводы суда первой инстанции о доказанности её вины и квалификации содеянного не оспариваются.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей признаны в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Также мировым судьей верно установлено отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств мировой судья посчитал возможным назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, личность виновной и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по двум преступлениям.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, которые являются обоснованными.

Статьей 6 УК РФ установлено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, вопрос о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве такого суд вправе признать, в том числе, данные о состоянии здоровья виновного лица.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции был исследован приговор, постановленный в отношении ФИО1 Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) 11 ноября 2023 года, согласно которому при назначении виновной наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено состояние её здоровья. При этом в судебном заседании по рассмотрению настоящего уголовного дела сведения о состоянии здоровья подсудимой не выяснялись, соответствующие вопросы участниками процесса и председательствующим ФИО1 не задавались.

Кроме того, в судебном заседании защитником приобщена к настоящему делу справка из Кишертской центральной районной больницы, согласно которой у ФИО1 <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - в отношении осужденной состояние её здоровья по каждому преступлению.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, то назначенное ФИО1 наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению. Кроме того, подлежит снижению, назначенное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 11 ноября 2023 года апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2023 года изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 06 июля 2023 года, в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы.

В резолютивной части приговора мирового судьи от 18 декабря 2023 года указано, что необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) от 01 ноября 2023 года, с 01 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года включительно, при этом мировым судьей не конкретизировано на основании какого пункта, части и статьи УК РФ необходимо произвести данный зачет, не указан льготный порядок именно этого периода содержания под стражей.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции, считает необходимым произвести соответствующие зачеты, а именно: зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 01 ноября 2023 года, с 01 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 06 июля 2023 года, в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 в части того, что мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельств не учтено наличие <данные изъяты> суд считает несостоятельными, так как мировым судьей, как уже указывалось выше, признано в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

К доводам защитника Чабина Ю.А. о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 18 декабря 2023 года является несправедливым, назначенное наказание ФИО1 не соответствующим тяжести преступлений, слишком суровым, суд апелляционной инстанции относится критически, так как мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, личность виновной, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по двум преступлениям, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ч.1 п. 9 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края от 18 декабря 2023 года изменить:

признать состояние здоровья ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2, хищение имущества у Потерпевший №1), до 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2, хищение имущества у Потерпевший №1), путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 01 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время соедержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 01 ноября 2023 года, с 01 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 06 июля 2023 года, в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Грошева