Приговор № 1-273/2018 1-29/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-273/2018

Копия:

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 17 января 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре Аллояровой Г.С.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябоконь О.В., представившей удостоверение №,ордер №,

потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего на воинском учете, женатого, детей не имеющего, работающего в «Яндекс Такси», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Блахнинским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

-<дата> Кировским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балахнинского городского суда от <дата>., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. <дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов ФИО1 на автомобиле марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, серо-зеленого цвета, принадлежащем его матери ФИО5 поехал на речку. Проезжая мимо огороженной территории нерабочего предприятия по литью и обработке металла, состоящего из цеха и подсобного помещения, расположенного по адресу: <...> г.Балахна Нижегородской области, решил проникнуть в помещение цеха, расположенного на территории указанного предприятия и совершить оттуда хищение изделий из металла, чтобы сдать их в пункт приема лома и получить материальную выгоду.

С этой целью, <дата> в вечернее время, но не позднее 19 часов ФИО1, остановил автомобиль у ограждения нерабочего предприятия по адресу: <...> г. Балахна Нижегородской области, и выйдя из автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаконно, через имеющийся проем в ограждении, отогнув в нем металлический лист, проник на территорию нерабочего предприятия по адресу: <...> г.Балахна Нижегородской области, принадлежащего ФИО2

Незаконно проникнув на территорию предприятия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кирпичному зданию цеха, и сняв незапертый навесной замок с входной двери цеха, <данные изъяты>, незаконно проник в помещение цеха.

Незаконно проникнув в помещение цеха, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 4 блока двигателя внутреннего сгорания, весом 48 кг. за один блок, общим весом 192 кг., стоимостью 14 рублей за килограмм, на сумму 2688 рублей.

После чего, ФИО1, погрузив похищенное имущество в свой автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, серо-зеленого цвета, принадлежащий его матери ФИО5, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав блоки в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...>, и полученные деньги в сумме 2200 рублей потратил на личные нужды.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, находящегося в цехе расположенном на огражденной территории нерабочего предприятия по адресу: <...>, действуя единым умыслом, ФИО1, <дата>, в вечернее время, около 19 часов, приехал на автомобиле марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, серо-зеленогоцвета, принадлежащем его матери ФИО5

ФИО1, остановив автомобиль у ограждения нерабочего предприятия по адресу: <...> г. Балахна Нижегородской области, и выйдя из автомобиля, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, незаконно, через имеющийся проем в ограждении, отогнув в нем металлический лист, проник на территорию нерабочего предприятия по адресу: <...> г.Балахна Нижегородской области, принадлежащего ФИО2

Незаконно проникнув на территорию предприятия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кирпичному зданию цеха, и сняв незапертый навесной замок с входной двери цеха, <данные изъяты>, незаконно проник в помещение цеха.

Незаконно проникнув в помещение цеха, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2 4 блока двигателя внутреннего сгорания, весом 48 кг. за один блок, общим весом 192 кг., стоимостью 14 рублей за килограмм, на сумму 2688 рублей.

После чего, ФИО1, погрузив похищенное имущество в свой автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № серо-зеленого цвета, принадлежащий его матери ФИО5, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав блоки в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <...>, и полученные деньги в сумме 2200 рублей потратил на личные нужды.

А всего, действуя единым умыслом, ФИО1 похитил на общую сумму 5376 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5376 рублей.

2. <дата> около 08 часов 30 минут ФИО1 пришел в общежитие, расположенное по адресу: <...>, чтобы встретить кого-нибудь знакомого с целью распития спиртного.

Находясь в коридоре второго этажа <...> ФИО1 увидел квартиру №, принадлежащую ФИО4, где на входной двери висел навесной замок. Подойдя к входной двери квартиры, ФИО1 увидев через замочную скважину в помещении квартиры электроинструмент, решил совершить его хищение, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и извлечь материальную выгоду.

С этой целью, <дата> около 08 часов 30 минут ФИО1 находясь у входной двери квартиры <адрес> по ул. Свердлова г.Балахна Нижегородской области, принадлежащей ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со шкафа, стоящего напротив двери данной квартиры монтажку, и сорвал навесной замок с двери, после чего <данные изъяты> и незаконно проник в квартиру, принадлежащую ФИО4

Незаконно проникнув в квартиру <адрес> по ул. Свердлова г. Балахна, Нижегородской области, принадлежащую ФИО4, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3:

- перфоратор «Энергомаш ПЭ-2550», сине-зеленого цвета, стоимостью 2000рублей;

-электролобзик «Калибр», зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- шуруповерт «Калибр», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей;

- аппарат для сварки пластиковых труб, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, сложил похищенное в пакет, не представляющий материальной ценности, который нашел в квартире.

После чего, ФИО1, с похищенным у ФИО3 имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению: аппарат для сварки пластиковых труб отнес к себе домой, по адресу: <адрес>, а остальное имущество сдал в ломбард, расположенный по адресу: <...>, а полученные деньги в сумме 1900 рублей потратил на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Коврижина С.С., защитник Рябоконь О.В., потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации– кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>, <дата> (<данные изъяты>), ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, и в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно сообщению военного комиссара г. Балахна, Балахнинского района и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области (<данные изъяты>), ФИО1 проходил военную службу, ограничений по здоровью не имеет, состоит на воинском учете.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике по месту жительства от соседей (<данные изъяты>), ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно сведениям о результатах проверки за административные правонарушения (<данные изъяты>), ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (по факту кражи имущества ФИО3), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (по факту кражи имущества ФИО3).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 при назначении наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению связанное с реальным лишением свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данные правила суд применяет, определяя подсудимому размер наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести, и одно тяжкое преступление в связи с чем, наказание за совершенные преступления должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2, ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 должен отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140, гос. номер № и документы наавтомобиль, переданные ФИО5, подлежат оставлению в распоряжении последней;

- 8 блоков, переданные потерпевшему ФИО2, подлежат оставлению в распоряжении последнего;

- навесной замок, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, подлежит передаче потерпевшему ФИО2;

- навесной замок, фрагмент листа линолеума, монтажка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, подлежат уничтожению;

- фототаблица с изображением следа обуви и орудия взлома, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с <дата>. по <дата>., срок содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата>. по <дата>г. включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140, гос. номер № и документы наавтомобиль, переданные ФИО5, оставить в распоряжении последней;

- 8 блоков, переданные потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении последнего;

- навесной замок, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, передать потерпевшему ФИО2;

- навесной замок, фрагмент листа линолеума, монтажка, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району, уничтожить;

- фототаблица с изображением следа обуви и орудия взлома, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Г.С. Аллоярова