Решение № 12-64/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-64/2021

Дело № 12-64/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 24 марта 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., рассмотрев жалобу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2021 года ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной жалобе ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение дела представитель ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При рассмотрении дела установлено, что ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» являясь юридическим лицом ответственным за осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно 8 декабря 2020 года в 11-00 часов на автодороге «Сургут-Салехард участок «Коротчаево-Новый Уренгой» 724км-725 км., 739км.-742 км. в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, пп.5.2.4, 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, пп.1.2, 3.1.1, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.10, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.2.4-4.4.2.8, 4.4.3 Руководств по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 марта 2003 года №ОС-548-р, не приняло заблаговременных мер по предотвращению образования зимней скользкости, путем предварительной обработки проезжей части противогололедными материалами, а также допустило повреждение дорожного покрытия в виде вертикального расхождения дорожной плиты с углублением в двух местах5 и 11 см., длиной более 10 см. и в нарушение п. 4.2 ГОССТ 50597-2017 не приняло мер по введению в установленном порядке ограничения движения вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Факт непринятия ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» мер к обеспечению безопасности дорожного движения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности протокол об административном правонарушении, актом выявленных недостатков с фото материалом, копией Устава.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 указанного Кодекса.

Из устава ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что предметом деятельности указанного учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Учреждение обладает на праве оперативного управления находящимися в государственной собственности автономного округа обособленным имуществом.

В соответствии с п.2.1, п. 2.2.1, 2.2.2 Устава основными целями деятельности учреждения являются обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения – деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также участия в подготовке и осуществлению реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства; выполнения функции владельца автомобильных дорог общего пользования окружного значения.

Согласно п. 2.1 Положения о Новоуренгойском филиале государственного казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» основной целью филиала является надлежащее исполнение функций Учреждения, определенных Уставом, за пределами его местонахождения, в зоне ответственности филиала, определяемой локальными нормативными актами Учреждения, в том числе обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения, деятельности по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог; обеспечение сохранности и развития, автомобильных дорог; осуществления контроля за ходом выполнения заключенных контрактов и качеством работ по содержанию, ремонту капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог и сооружений на них.

Участок автомобильной дороги «Сургут-Салехард» участок «Которотчаево-Новый Уренгой» в Ямало-ненецком автономном округе находиться в зоне ответственности Новоуренгойского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО».

Принимая во внимание, что Учреждение является субъектом вменяемого административного правонарушения, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в отсутствие доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства и руководствуясь положениями ГОСТ Р 50597-2017, Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", мировой судья дал верную юридическую оценку действиям Учреждения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о виновности Учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Предметом деятельности Учреждения, как уже указывалось выше, является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования окружного значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, при отсутствии доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ Учреждение является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исследовав обстоятельства административного нарушения и представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя, ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Указание заявителя на то, что учреждение непосредственно работы не выполняет, не свидетельствует о необоснованном вменении ему административного правонарушения. Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Устава ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» на учреждение по существу возложены обязанности по обеспечению сохранности и развития, автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, по улучшению их технического состояния, по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения (в том числе деятельности содержанию автомобильных дорог), по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах.

Заключение государственных контрактов с подрядчиком, само по себе, не освобождало учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем надлежащего контроля за подрядной организацией.

При этом вопреки доводам жалобы на обстоятельства невыполнения возложенной обязанности по содержанию автомобильной дороги, в том числе путем контроля за исполнением подрядной организацией обязанностей по контракту, указывает факт выявленных нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017, соблюдение которых необходимо для обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, в данном случае меры по контролю за качеством работ, за соблюдением при ведении работ требований безопасности дорожного движения, к устранению нарушений не привели, что свидетельствует о неэффективности деятельности в данном направлении, и по существу, о ненадлежащем выполнении возложенной функции по содержанию автомобильных дорог.

Именно ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, то есть субъектом административного правонарушения. Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, учреждение не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» возложенных на него обязанностей, в дело не представлено, в связи, с чем учреждение обосновано привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе об отсутствии в действиях ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» состава вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Наказание ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» назначено менее минимального размера санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2021 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 5 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства ЯНАО» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Черепанов