Решение № 2-294/2018 2-294/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-294/2018

Дело № 2-294/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 14 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении в размере 36 526 руб. 54 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении в размере 2 433 руб. 24 коп. и компенсации морального вреда в размере 91 200 руб., всего 130 159 руб. 78 коп.

В обоснование указано, что с 1 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года истец состоял в трудовых отношениях с предприятием ответчика ООО «Президент-Нева» Энергетический центр», работал в должности стропальщика, 06 декабря 2017 года он уволился с предприятия ответчика на основании личного заявления по основанию п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Расчет в день увольнения он не получил. ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» не рассчитался с ним по зарплате по настоящее время. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком срочного трудового договора № 45 от 31 октября 2017 года, должностной оклад составлял 22800 рублей (п. 5.1. договора); также договором предусмотрена выплата стимулирующих и поощрительных (премии) выплат (п. 5,4. договора). На банковскую карту ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поступлений вообще не было, хотя данная карта была открыта 17.11.2017г. ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» специально для перечисления зарплаты. Просит взыскать невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 36 526 руб. 54 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере 2 433 руб. 24 коп. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 91 200 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в течении одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № 45 от 31.10.2017 и приказом № 64-л от 31.10.2017 ФИО1 принят на работу в ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» на должность стропальщика участка сборки ДЭА.

Приказом № 139-у от 06.12.2017 трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» прекращены 06.12.2017.

На момент увольнения у ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» перед ФИО1 числилась задолженность по заработной плате за ноябрь – декабрь 2017г. и неиспользованный отпуск в размере 36 526,54 руб.

Согласно сведениям ПАО «Банк «<данные изъяты>» от 01 июня 2018 года о движении денежных средствах открытых на ФИО1, денежные средства с даты открытия счёта 17.11.2017 по состоянию на 31.05.2018, не поступали.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие выплату ФИО1 задолженности по заработной плате за ноябрь – декабрь 2017г. и неиспользованный отпуск при увольнении в размере 36 526 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 136, 140 ТК Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь – декабрь 2017г., компенсацию отпуска при увольнении в размере 36 526 руб. 54 коп.Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие выплату ФИО1 компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России с 30.10.2017 по 17.12.2017 составляет 8,5 % годовых; с 18.12.2017 по 11.02.2018 - 7,75 % годовых; с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,5 %; с 26.03.2018 по 16.04.2018 - 7,25 %.

Истцом представлен расчет компенсации.

Суд, изучив данный расчет, соглашается с ним, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством (с 07.12.2017 года по 17.12.2017 года (11 дней) (36 526,00 х 8,25 % х 1/150 х 11 = 220,98 руб. + с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года (56 дней) (36 526,00 х 7,75 % х 1/150 х 56 = 1 056,82 руб. + с 12.02.2018 года по 25.03.2018 года (42 дня) (36 526,00 х 7,50 % х 1/150 х 42 = 767,05 руб. + с 26.03.2018 года по 16.04.2018 года (22 дня) (36 526,00 х 7,25 % х 1/150 х 22 = 388,39 руб. Итого 2 433 руб. 24 коп.

Таким образом, денежная компенсация работодателя за задержку выплаты заработной платы, причитающихся истцу составила 2 433 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано тем, что неправомерным бездействием работодателя ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в неудобствах, связанных с длительным отсутствием денежных средств, трудным материальным положением в семье, в связи с невыплатой заработной платы работоспособному члену семьи, и вытекающих из этого нравственных страданиях и переживаниях, что является общеизвестным обстоятельством.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда работнику.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 1 669 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь – декабрь 2017г. компенсацию отпуска при увольнении в размере 36 526 руб. 54 коп. (с учетом 13 % НДФЛ), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат в размере 2 433 руб. 24 коп., а также компенсацию морального вреда размере 10 000 руб., а всего 48 959 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в размере 1 669 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года в 14 час. 30 мин.

Судья О.Н. Мишина