Приговор № 1-241/2024 1-241/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-241/2024

11RS0002-01-2025-002451-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 19 июня 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

помощника судьи Балабиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Уварова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее судимого:

- 20 мая 2015 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 марта 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 18 дней. 18 мая 2018 года снят с учёта в связи с отбытием наказания;

- 25 января 2021 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 232, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 6 дней. 02 января 2023 года наказание в виде исправительных работ отбыто;

- 18 января 2023 года Воркутинским городским судом Республики Коми (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года. 18 января 2024 года освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы,

осужденного 10 июня 2025 года мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Магнит» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» 5 штук MILKA Mmmax Шоколад молочный карамель и обжаренный фундук 270 грамм, стоимостью 349 рублей 99 копеек за штуку, а всего на сумму 1 749 рублей 95 копеек; 10 штук масла крестьянское сливочное 72,5% 180 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек, а всего на сумму 1 999 рублей 90 копеек, всего товара на общую сумму 3 749 рублей 85 копеек и направился к выходу из магазина.

ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина Б.Н.Т. и Г.Г.А., последняя остановила ФИО1 у выхода из магазина и потребовала вернуть похищенное имущество, удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены работницей магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию инкриминируемого деяния, и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, добровольно и после консультации с адвокатом, дал согласие на применение по делу особого порядка принятия судебного решения. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Б.В.А. в поданном заявлении от 09.06.2025 согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд, изучив уголовное дело, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет иждивенцев, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-**** УФСИН России по Республике Коми - удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК**** УФСИН России по Республике Коми - положительно, на учёте у врача психиатра и «Д» учёте в ГБУЗ РК «ВБСМП» поликлиника (****) не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача ****, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, выявлено сотрудниками магазина «Магнит» АО «Тандер», поэтому явка с повинной не является добровольным сообщением о преступлении, а изобличающие себя показания, без сообщения ранее неизвестных обстоятельств, при отсутствии со стороны подсудимого препятствий к установлению фактических обстоятельств содеянного, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, что исключает признание судом смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие двух несовершеннолетних детей, участие в специальной военной операции в составе добровольческого корпуса **** и наличие медалей данной организации за участие в СВО (****), состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений (приговоры от 20.05.2015 и 25.01.2021), который в силу правил ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, совершившего преступление против чужой собственности в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, его состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание, что назначенное наказание не скажется существенным образом на условиях жизни семьи подсудимого, дети которого проживают с трудоспособной матерью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание общую стоимость предметов хищения, отсутствие имущественного ущерба для потерпевшего, поведение ФИО1 в период дознания и рассмотрения дела судом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В силу правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют основания для изменения категории тяжести преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ, исходя из установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на стадии предварительного и судебного следствия, не препятствовавшего установлению фактических обстоятельств содеянного, следствию и рассмотрению уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, применив положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера удержаний из заработной платы подлежит учёту наличие у подсудимого одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей.

Процессуальные издержки за защиту адвокатом Уваровым М.В. в размере 12 456 рублей по назначению на стадии дознания подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета в силу правил, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 10 июня 2025 года, и полного сложения с дополнительным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев 8 дней.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ (в исправительный центр) за счёт государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня освобождения из исправительного центра.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми, с учётом правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесёнными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате