Приговор № 1-65/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 06 сентября 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Марковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Газимуро-Заводского района Киселева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Занина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от 09.11.2009г

потерпевшего П. В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи 26.09.2018, 19.05.2019 года, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, около 23 часов 00 минут 26 сентября 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, путем вырывания дверной перекладины, выполняющей функцию запирающего устройства незаконно проник в сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 2 шланга поливных стоимостью одного шланга 500 рублей, на сумму 1000 рублей, коленчатый вал стоимостью 5000 рублей, поршневую на трактор марки Т-25 стоимостью 5000 рублей, принадлежащие П. B.C.

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. B.C. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, 19 мая 2019 года около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 19 часов 00 минут 19 мая 2019 года находясь по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, путем свободного доступа сняв с трактора марки Т-25, государственный регистрационный знак <***> находящегося в ограде вышеуказанного жилого дома, тайно похитил генератор, стоимостью 5000 рублей, стартер, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие П. B.C.

После совершения преступления ФИО1 скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил П. B.C. материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для последнего является значительным.

Данные действия ФИО1 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном следствии ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме, и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения, защиты не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлениях, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленных ходатайств возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 26.09.2018) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 19.05.2019) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления подсудимым ФИО1 совершены умышленно, с прямым умыслом.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты> ранее не судим (л.д.127-128), <данные изъяты> г. (л.д.139, 140-145).

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном по всем эпизодам предъявленного обвинения, его молодой и трудоспособный возраст (35 лет), отсутствие судимости, совершение впервые преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления - против собственности, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов и снижает самоконтроль, а также личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания

В соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что существенно снижает общественную опасность деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное и социальное положение подсудимого, не имеющего противопоказаний к физическому труду, являющегося трудоспособным, в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основания, препятствующие этому в силу ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют, по мнению суда, данное наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, реально исполнимо и достигнет цели его исправления.

Гражданский иск по делу потерпевшим П. В.С. не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 26.09.2018) в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 19.05.2019) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1350 рублей, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Цыбенова Д.Б.