Приговор № 1-186/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело № 1-186/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 15 ноября 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе: председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката – Гурина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 30.10.2003 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ по месту работы, с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без конфискации имущества, условно с испытательным сроком 3 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному по приговору наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 23.01.2002 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы без конфискации имущества, условно с испытательным сроком 3 года и денежный штраф в доход государства в размере 6 000 рублей. В силу ст. 71 ч. 2 УК Российской Федерации наказание в виде денежного штрафа в доход государства исполняется самостоятельно.

2) 08.04.2004 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2003 и в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 6000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 16.08.2012 освобожден по отбытии наказания.

3) 16.04.2009 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.04.2004 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.08.2012 освобожден по отбытии наказания.

4) 24.06.2013 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации и с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 01.04.2016 освобожден по отбытии наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02.08.2017, примерно в 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на территории восточного берега водоема, расположенного в восточном направлении от улицы Интернациональная г. Рузаевка, Республики Мордовия решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и оставленного последним без присмотра, с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

После этого, 02.08.2017, примерно в 12 часов 42 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к участку местности, расположенному на восточном берегу водоема, примерно на расстоянии 210 метров восточнее от жилого <адрес>, где находились личные вещи Потерпевший №1

Подняв с песчаной поверхности указанного участка местности полотенце последнего, он увидел мобильный телефон сотовой связи торговой марки «РНILIPS» модели «Хеnium V 377», IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, серийный номер телефона C/N: №, 2016 года выпуска, который решил тайно похитить.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 02.08.2017, примерно в 12 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их совершению, поднял с песчаной поверхности вышеуказанный мобильный телефон согласно заключению эксперта №2-319-17 от 11.09.2017, стоимостью 5 835 рублей, с установленными двумя SIM-картами сотового оператора сотовой связи «ТЕLE-2», не представляющими материальной ценности, и спрятал в карман одетых на нем брюк. Добившись своей преступной корыстной цели, ФИО1 с похищенным телефоном с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 5 835 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> (т.1 л.д.234), врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.233, 237), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д.218), по месту жительства положительно (т. 1 л.д.238). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не сомневается в его вменяемости, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно имеющейся в материалах дела справке, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, возвращение похищенного.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало его совершению.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия в его действиях рецидива, с учетом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к нему положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, ст. 73 УК Российской Федерации, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации – назначения наказания без учета, имеющегося в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в ходе предварительного расследования ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественного доказательства – мобильного телефона сотовой связи торговой марки ««РНILIPS» модели «Хеnium V 377», IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, серийный номер C/N: №, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин