Решение № 12-61/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61/2017 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

с участием представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области – мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 31 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области – мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 31 мая 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением по делу, директор Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО2 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить и вынести новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что постановление от 31 мая 2017 года получено им лишь 13 июля 2017 года. Как следует из обжалуемого постановления основанием для привлечения его, ФИО2, к ответственности явилась неуплата административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе №* от 25 ноября 2016 года в размере 12000 рублей. Время совершения административного правонарушения указано 21 марта 2017 года в 00 часов 01 минуту. Судом сделан вывод о неисполнении обязанности по уплате административного штрафа в установленный законом срок до 20 марта 2017 года, исходя из даты вступления в силу постановления должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе №* от 25 ноября 2016 года – 20 января 2017 года. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Частью 1 ст. 30.3. КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Частью 2 этой же нормы установлено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Как следует из постановления и.о. мирового судьи, вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2017 года, копией постановления должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе №* от 25 ноября 2016 года и выпиской из ЕГРЮЛ от 28 апреля 2017 года. Мировым судьей не проверены сроки вступления в силу постановления должностного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе №* от 25 ноября 2016 года, с учетом приведенных выше положений КоАП РФ, в связи с чем вывод о наличии события административного правонарушения сделан необоснованно. Постановление от 25 ноября 2016 года №* о назначении административного наказания получено лишь 13 июля 2017 года в ходе рассмотрения Кимрским городским судом гражданского дела № 2-395/2017 по иску Тверского межрайонного прокурора к ООО «Экоспецстрой». При этом, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он, ФИО2, не уведомлялся.

В судебное заседание 23 августа 2017 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Представил в адрес суда посредством телефонограммы ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает доводы жалобы.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе – ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обжалуемым постановлением директор Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области – мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 31 мая 2017 года, 21 марта 2017 в 00 часов 01 минуту директор ООО «Экоспецстрой» ФИО2 в установленный законом срок не уплатил административный штраф, наложенный постановлением должностного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе №* от 25 ноября 2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в размере 12000 рублей.

Указанные действия директора ООО «Экоспецстрой» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопросы доставки почтовой корреспонденции регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с п. 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение

Из материалов дела следует, что копия постановления №* от 25 ноября 2016 года направлена 28 ноября 2016 года директору ООО «Экоспецстрой» ФИО2 почтовым уведомлением с идентификатором №*, что подтверждается квитанцией о приеме почтового отправления.

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» после неудачной попытки вручения 30 ноября 2016 года почтовое отправление ожидало адресата в почтовом отделении связи. 04 января 2017 года, в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление было выслано обратно отправителю. Сведений о том, что адресату направлялось вторичное извещение о получении почтового отправления, не имеется.

На основании изложенного невозможно сделать вывод о соблюдении ФГУП «Почта России» пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке директору ООО «Экоспецстрой» ФИО2 почтового отправления, содержавшего копию обжалуемого постановления. Сведениями о более раннем вручении директору ООО «Экоспецстрой» ФИО2 копии постановления, чем указано заявителем – 13 июля 2017 года, суд не располагает.

Таким образом, на момент составления 28 апреля 2017 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в Кашинском районе П.Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обязанность по уплате административного штрафа у директора ООО «Экоспецстрой» ФИО2 отсутствовала, так как постановление должностного лица о назначении административного наказания не вступило в законную силу, то есть в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области – мирового судьи судебного участка №1 г. Кимры Тверской области от 31 мая 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области – мирового судьи судебного участка № 1 города Кимры Тверской области от 31 мая 2017 года, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.Ю. Куликова

<****>

<****>