Решение № 12-54/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 12-54/2020

Судья р/с Соколов Е.А. Дело №12-54/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 марта 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал, суд основывает свое решение на показаниях заинтересованных лиц, не учел поведение самой потерпевшей. Кроме того, судом не дана оценка заключению эксперта с точки зрения его допустимости как доказательства по делу, поскольку определение о назначении экспертизы изначально было датировано 05.10.2019, затем исправлено на 25.10.2019, а заключение эксперта дано 11.11.2018, в то время как заявление ФИО3 подано 25.10.2019. Указывает так же, что судом в постановлении самостоятельно изменено описание события правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В составе данного правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25.10.2019 в 11-20 часов, находясь по адресу: <адрес> в г. Кемерово, ФИО1 ударил ФИО3 один раз рукой по лицу, чем причинил ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3 от 25.10.2019, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 25.10.2019, свидетелей ФИО4 от 04.11.2019, ФИО5 от 13.11.2019, видеозаписью с телефона ФИО1

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО4 и ФИО5 у суда не имеется, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Между тем, письменные объяснения свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от 24.11.2019, на которые суд сослался в постановлении, не обоснованно положены в основу принятого решения, поскольку получены с нарушением требований ч.4 ст. 25.6 КоАП РФ от лица, не достигшего возраста четырнадцати лет в отсутствие педагога или психолога и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Кроме того, исключению из числа доказательств по делу подлежит заключение эксперта №5676 от 11.11.2018, как полученное с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ.

Так, согласно ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из постановления УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово ФИО7 о назначении медицинской судебной экспертизы от 25.10.2019 следует, что с данным документом ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлен не был (л.д. 18).

Между тем, в материалах дела отсутствуют и сведения о том, что ФИО1 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с постановлением о назначении экспертизы от 25.10.2019, но он в назначенный срок не явился и не уведомил о причинах своей неявки, либо названные им причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, из содержания заключения эксперта №5676 следует, что судебно-медицинская экспертиза проведена на основании постановления УУП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово ФИО7 от 05.10.2018 и датировано оно 11.11.2018.

Указанные обстоятельства, требования КоАП РФ и разъяснения высшей судебной инстанции оставлены без внимания судьей районного суда.

Однако исключение данных доказательств не влечет за собой отмену или изменение судебного акта, поскольку не влияет на правильность выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, грубых нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная