Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-411/2025 М-411/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-559/2025

Дело *

УИД 65RS0*-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И*1

15 августа 2025 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.

при помощнике *3,

с участием помощника прокурора *4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах *2 к ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Поронайский городской прокурор в интересах *2 обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» (далее – ООО «НПП» СВК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование указав, что между ООО «НПП «СВК» и *2 заключен срочный трудовой договор от дата *.

Согласно п. 3.1 указанного срочного трудового договора работнику устанавливается заработная плата (должностной оклад) в размере 54 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, процентная надбавка за стаж работы в районах крайнего севера и приравненным к ним местностям в размере – 50%.

Из пункта 3.3 срочного трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: 22 числа каждого месяца, в котором заработная плата была начислена (за первую половину месяца не ниже тарифной ставка (оклада) работника за отработанное время); 07 числа каждого месяца, следующего за тем, за который заработная плата была работнику начислена.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении срока действия трудового договора.

дата между сторонами трудовые отношения прекращены на основании соглашения о расторжении трудового договора.

В ходе проведенной городской прокуратурой проверки по обращению *2 по факту невыплаты заработной платы установлено, что гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «НПП «СВК» в период с дата по дата .

Согласно информации, предоставленной ООО «НПП «СВК» в городскую прокуратуру следует, что по состоянию на дата задолженность по заработной плате перед *2 составляет – 273284,76 руб.

В связи с чем, прокурор в интересах *2 просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора *4 исковые поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Истец *2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «НПП «СВК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, заявлений, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором, условия соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Из ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Заработной платой в силу указания ст. 129 ТК РФ является вознаграждение за труд, которое состоит из оклада, компенсационных, стимулирующих выплат, а также надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат.

Судом установлено, что на основании обращения *2 от дата по факту неполноты выплаченной заработной платы Поронайской городской прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «НПП «СВК».

По результатам проверки выявлено, что *2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «НПП «СВК» в период дата по дата , вместе с тем, заработная плата выплачена работодателем не в полном размере.

Так в судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что задолженность по заработной плате на день рассмотрения настоящего спора перед работником *2 составляет 273284 рублей 76 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по заработной плате *2, сведений о выплате заработной платы работнику, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истцу не произведена выплата заработной платы в полном объёме, в связи с этим, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной согласно расчету представленному истцом составляет 29045 рублей 05 копеек.

Указанный расчет выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, арифметически верен, стороной ответчика иного расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы не представлено.

В силу требований статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, достаточными доказательствами причинения истцу действиями ответчика морального вреда служит сам факт нарушения его трудовых прав.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, что не может не причинять нравственных страданий, поскольку влечёт нарушение имущественных прав истца, в связи с чем, допущенное нарушение является основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного нарушения трудовых прав истца, объема и характера, причиненных работнику *2 нравственных страданий, обстоятельств, изложенных истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата * и подлежит уплате как за требования имущественного, так и неимущественного характера.

С учетом изложенного с ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13058 рублей, рассчитанная из суммы имущественных требований в размере 302329,81 руб., а также требования о взыскании морального вреда (10058 руб. + 3000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Поронайского городского прокурора в интересах *2 к ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» в пользу *2 задолженность по заработной плате в размере 273284 рубля 76 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 29045 рублей 05 коп., а всего 307329 рублей 81 копеек.

Взыскать с ООО «Научно-производственное предприятие «Специальные вычислительные комплексы» в доход бюджета муниципального образования Поронайский городской округ государственную пошлину в сумме 13058 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025