Постановление № 1-118/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело №1-118/2019 (11901330055000027)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Лебяжье 23 сентября 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Мамаева С.М., единолично,

при секретаре Санниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лебяжского района Кировской области Антипова Р.В.,

подсудимого Т.,

защитника-адвоката Запольских А.М., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период с 15.10.2018 по 30.10.2018 в период времени с 14 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. в <данные изъяты> Т., находясь около склада, принадлежащего крестьянско-фермерскому хозяйству «<данные изъяты>» (далее КФХ «<данные изъяты>»), расположенного на расстоянии 450 метров в западном направлении от <адрес> д. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени решил совершить из указанного склада хищение зерна, принадлежащего КФХ «<данные изъяты>».

Осуществляя преступный замысел, направленный на хищение зерна, принадлежащего КФХ «<данные изъяты>», Т. в один из дней в период с 15.10.2018 по 30.10.2018 в период времени с 14 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., подошёл к имеющемуся проёму в стене запертого на навесной замок склада КФХ «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии 450 метров в западном направлении от <адрес> д. <адрес>, где, достоверно зная, что в складе хранится зерно, принадлежащее КФХ «<данные изъяты>» убедившись, что за ним никто не наблюдает, через имеющийся проём в стене, встав на колени, с головой по пояс, незаконно проник внутрь склада, откуда обеими руками выгреб к стене, а затем, встав на ноги, еще раз оглядевшись по сторонам, используя заранее принесенное с собой ведро, набрал в имеющиеся при нем три полипропиленовых мешка и тайно похитил зерно пшеницы, общей массой 87 кг, стоимостью 7 руб. 17 коп. за 1 килограмм на общую сумму 623 руб. 79 коп., принадлежащее КФХ «<данные изъяты>». После чего Т., погрузив три мешка в привезённую с собой садовую тележку, с похищенным зерном пшеницы с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив КФХ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 623 руб. 79 коп.

В судебном заседании защитник Запольских А.М. просит прекратить уголовное дело на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку Т. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся, ущерб возмещён, с учетом материального положения назначить судебный штраф в размере 2 тысячи рублей с оплатой 60 дней.

Т. с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. Суду пояснил, что вину признаёт полностью, осознал содеянное, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности. Он понимает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Потерпевшая ФИО суду пояснила, что причинённый преступлением ущерб Т. возместил, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Т. с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Лебяжского района Антипов Р.В., признавая наличие всех оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, возражений против удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого не имеет, считает возможным уголовное дело прекратить с назначением Т. судебного штрафа с учетом имущественного положения в размере 5 тысяч рублей с оплатой один месяц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (часть 1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2).

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Т. согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Т. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Т. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По месту жительства Т. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официально нигде не работает, жалоб в МО МВД России «Нолинский» и администрацию сельского поселения на него не поступало (т.1 л.д. 95, 99), судимостей не имеет (т.1 л.д. 90), на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит (т.1 л.д. 98).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым Т. совершено впервые, он осознал содеянное и раскаивается, что следует из его показаний в ходе дознания и в судебном заседании, а так же из заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, полностью загладил причиненный преступлением вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении Т. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, учитывая положения статьи 104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное и имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, возможность получения Т. заработной платы или иного дохода, считает возможным назначить судебный штраф в размере – 3 000 рублей.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого Т. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Назначить Т. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Перечисление денежных средств осуществлять по следующим реквизитам: ОКТМО 33627101, Получатель: ИНН <***> КПП 432101001 УФК по Кировской области (МО МВД России «Нолинский») л/с <***>, Расчётный счёт: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров. БИК: 043304001. КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140.

Разъяснить Т., что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Т. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Т. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пластиковое ведро, полипропиленовый мешок – оставить у Т.;

- приказ № 5, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 листе – оставить у ФИО;

- садовую тележку – оставить у ФИО

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Т. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу в виде выплаты вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Т. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев