Решение № 12-136/2020 12-830/2019 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-136/2020

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от 29.11.2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 29.11.2019 должностного лица ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в том, что 15.11.2019г. в 15:54:53 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании чего указал, что считает наложенное в отношении него взыскание необоснованным, так как, постановление № о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ им было обжаловано и решением Александровского городского суда Владимирской области, было отменено, в отношении ФИО1 производство прекращено, по причине доказанности выбытия автомашины из его владения. Решение суда вступило в законную силу. В обоснование своих доводов ФИО1 также представил: договор аренды <данные изъяты> от 01.06.2016 г. и акт приема-передачи <данные изъяты> от 01.06.2016 г., согласно которых с 01 июня 2016 и по настоящее время данный автомобиль находится в аренде у <данные изъяты>» по договору аренды №/М от 01.06.16 г. (акт приема-передачи транспортного средства от 01.06.16 г., срок заключения договора, согласно дополнительного соглашения № от 01.01.19 г., установлен до 31.12.2019 г.); акт приема-передачи оказанных услуг аренды № от 25.11.2019, запрос <данные изъяты>» о предоставлении информации от 29.08.18, путевой лист автомобиля №А3 от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка системы <данные изъяты>, договор-заявка на перевозку груза № от 15.11.19, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, транспортная накладная №, страховой полис МММ № от 27.05.19, подтверждающие факт владения (пользования) <данные изъяты> транспортным средством <данные изъяты> г.р.з №. Также в обоснование непричастности к данному административному правонарушению, ФИО1 были представлены решения различных судов, которыми производства в отношении него были прекращены и которыми также подтверждается факт владения (пользования) <данные изъяты>» транспортным средством <данные изъяты> г.р.з №.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся материалам.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляются в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования, при рассмотрении административного дела, должностным лицом в полной мере были выполнены.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что данное правонарушение фиксировалось с помощью специальных технических средств.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на заявителе.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 в обоснование доводов жалобы приобщены к ней копии: Постановления Центрального МУГАДН № от 29.11.19 г.; договор аренды ТС MANTGS <данные изъяты> от 01.06.2016 г.; акт приема-передачи <данные изъяты> от 01.06.2016 г.; доп. соглашение № от 01.01.19 г. к договору №/М от 01.06 2016 г., свидетельства о регистрации <данные изъяты>; акта об оказании услуг аренды <данные изъяты> № от 25.11.19 г.; запроса о предоставлении информации от 29.08.18 г.; путевого листа <данные изъяты>» № № от 31.10.19 г.; решения судов; сообщения направленного в ЦМУГАДН по жалобе №, сообщение от <данные изъяты>» от 09.12.19 г.; распечатка из системы <данные изъяты> на а/м; транспортной накладной №; договора-заявки № и договора на оказание транспортно-экспедиционных услугот 15.11.19г.; водительского удостоверения на ФИО1; страхового полиса на а/м <данные изъяты> № от 27.05.19; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 23.09.2019 (л.д. 7-38).

При указанных обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что в момент совершения административного правонарушения 15 ноября 2019 г. автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з №, во владении ФИО1 не находился, что исключает наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от 29.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО4 № от 29.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Левшина М.Ю.