Решение № 7-25/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 7-25/2024

Судья Корчева А.С. Дело № 12-72/2024–7-25К

УИД 53RS0002-01-2023-001851-17


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2024 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2024 года, которым

постановление <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от 18 июля 2023 года о привлечении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

28 июня 2023 года прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области ФИО4 в отношении Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее также ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса

Постановлением <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 (далее также должностное лицо ГИТ в Новгородской области) от 18 июля 2023 года ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2024 года постановление № <...> главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от 18 июля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и судебным решением, начальник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и постановление должностного лица и в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Законный представитель/защитник ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, представитель Государственной инспекции труда в Новгородской области, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области на рассмотрение данного дела не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (статья 212 ТК РФ).

В силу статьи 214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников

Государственные нормативные требования охраны труда при выполнении личным составом Государственной противопожарной службы, муниципальной пожарной охраны, ведомственной пожарной охраны, частной пожарной охраны, добровольной пожарной охраны (далее - пожарная охрана) служебных обязанностей регламентированы Правилами по охране труда в подразделениях пожарной охраны, утвержденными Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 № 881н (далее Правила №881н).

Согласно пункту 32 Правил №881н в помещении гаража устанавливается табло с информацией о погодных условиях (снег, дождь, туман, гололед, метель, град). На передней стене гаража у каждых ворот устанавливаются зеркала заднего обзора размером не менее 1 м x 0,4 м.

Государственные нормативные требования охраны труда при выполнении лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины установлены Правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утвержденными Приказом Минтруда России от 23 сентября 2020 года №644н (далее Правила №644н).

В силу пунктов 845 и 846 Правил №644н при формировании штабелей пиломатериалов при атмосферной сушке фундамент и конструкция штабелей должны обеспечивать безопасное хранение пиломатериалов. Штабели не должны иметь наклона, перекоса и не должны разрушаться под воздействием собственной массы и ветра. Пакеты пиломатериалов во избежание падения крайних досок должны иметь поперечные прокладки одинаковой толщины, расположенные по высоте не менее чем через 300 - 400 мм (в зависимости от ширины досок).

Государственные нормативные требования охраны труда при организации и проведении работ, связанных с техническим содержанием и эксплуатацией автомобильного транспорта установлены Правилами по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Минтруда России от 09 декабря 2020 года №871н (далее Правила №871н).

Пунктом 19 Правил №871н предусмотрено, что площадки для хранения транспортных средств должны иметь разметку, определяющую места установки транспортных средств и границы проездов. Расстояние между двумя параллельно стоящими транспортными средствами должно обеспечивать свободное открывание дверей кабин автотранспортных средств.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2023 года прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Новгородской области проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного и трудового законодательства в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нереализации Учреждением пункта 32 Правил № 881н, пунктов 845, 846 Правил № 644н, пункта 19 Правил № 871н, а именно в помещении гаража не установлено табло с информацией о погодных условиях (снег, дождь, туман, гололед, метель, град); на передней стене гаража не установлены зеркала заднего обзора размером не менее 1м*0,4м; в подразделении пилорамы (участок деревообработки) уложенные в штабеля пиломатериалы имеют наклон, перекос, а также пакеты пиломатериалов не имеют поперечной прокладки одинаковой толщины; транспортная техника оставляемая на площадке для хранения транспортных средств на территории ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области не имеет разметки.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в бездействии Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что Учреждением не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела обоснованно не установлено. Данные выводы сомнений не вызывают, поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27.1 названного Кодекса, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и последствий, имевших место в результате допущенных нарушений, а также устранение выявленных нарушений сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.

Статус Учреждения, а также его финансирование из федерального бюджета, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа и могут быть учтены при разрешении вопроса о рассрочке/отсрочке уплаты административного штрафа.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении Учреждения к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства. Оценочные суждения заявителя жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) Учреждения опасности для общественных отношений и наступления негативных последствий не являются обстоятельствами, которые могут характеризовать административное правонарушение малозначительным по изложенным мотивам, и являться основанием для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Доводы жалобы о применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае оснований для снижения размера штрафа не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения данной нормы.

Нарушений материальных и процессуальных норм права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1