Решение № 7-25/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 7-25/2024

Судья Рыцарева А.И. Дело № 5-170/2024–7-25К

УИД 53RS0022-01-2024-002473-17


Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2024 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр.1),

рассмотрев в порядке пересмотра в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении гражданки <...> Республики <...> Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<...> инспектором ОВМ <...>. в отношении гражданки <...> Республики <...> Х (далее по тексту Х.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ,) за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Постановлением судьи Новгородского районного суда <...> от <...> гражданка <...> Республики <...> Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Х., не оспаривая наличие события и состава административного правонарушения, просит об отмене постановления и освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления Х. соблюден.

В судебное заседание Х. и представитель ОВМ <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено. Х по адресу места жительства, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции (<...>), не проживает, ходатайства о направлении извещений по иному адресу не заявляла. Руководствуясь положениями статей 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья счел возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <...> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от <...> N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <...> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <...> в <...> мин. по адресу: <...>, выявлен факт нарушения режима пребывания гражданкой <...> Республики <...> Х которая прибыла в Российскую Федерацию <...> с целью въезда - учеба, состояла на миграционном учете сроком до <...>, затем <...> продлила срок временного пребывания до <...>. Однако, по истечении срока временного пребывания (<...>) в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ уклонилась от выезда с территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <...><...>; рапортом заместителя начальника ОВМ <...> от <...>; письменными объяснениями Х. от <...>; копиями миграционной карты, иностранного паспорта и визы <...> от <...> сроком действия с <...> по <...> на имя Х. и иными материалами дела, которые оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, гражданка <...> Республики <...> Х. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия Х. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы о неприменении судьей районного суда положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не могут повлечь отмену постановления.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Х. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Х. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Х. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Х. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ не нарушены. Наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено Х. с применением положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Из изученных материалов дела следует, что срок действия выданной гражданке <...> Республики <...> Х многократной учебной визы <...> от <...> (с <...> по <...>) и, соответственно, срок временного пребывания названного иностранного гражданина на территории Российской Федерации прекратился <...>, в то время как в постановлении судьи районного суда ошибочно датой истечения срока временного пребывания Х. указано <...>.

Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.

Изменение постановления в данной части не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица и положения указанного лица не ухудшает.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Новгородского районного суда <...> от <...>, вынесенное в отношении гражданки <...> Республики <...> Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать в описательно-мотивировочной части данного акта датой истечения срока временного пребывания Х на территории Российской Федерации <...>.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Х – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина