Приговор № 1-73/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комисаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Бондарева Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого

20 мая 2011 года <данные изъяты> по ч.3 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей с рассрочкой на 30 месяцев.

15 мая 2014 года <данные изъяты> наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 20% из заработка.

12 октября 2015 года <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 4 дня.

15 января 2016 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года, примерно в 10 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО2, реализуя который ФИО2 прошел через незакрытую калитку в заборе на территорию домовладения ФИО2, обошел дом вокруг, подошел к запасной входной двери, достоверно зная, что ФИО2 в доме нет, действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, применяя физическую силу, через образовавшуюся щель отодвинул шпингалет, открыл дверь и через открытую дверь незаконно проник внутрь жилища ФИО2, а именно в террасу дома последней. Находясь на террасе дома ФИО2 и продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, через террасу дома незаконно проник в гараж и из корыстных побуждений похитил триммер марки «Champion» Т337 стоимостью 3560 рублей, а затем продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся на террасу дома, откуда незаконно проник внутрь дома и из зала дома тайно похитил бензопилу марки «STIHL» МS180\C стоимостью 4996 рублей. Похищенное ФИО1 вынес из дома на улицу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8556 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бондарев Г.Н.

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 вменяем, учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, также, что подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого, рецидив преступлений признается опасным.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, без штрафа, и полагает, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Учитывая в действий подсудимого ФИО1 наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в размере не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, судом не установлено оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 3 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства – триммер марки «Champion» Т337, бензопилу марки «STIHL» МS180\C, переданные потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14 ноября 2017 г.