Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019

УИД 33MS0028-01-2019-001518-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2019 года

г.Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретарях Еранцевой М.Ю., Осиповой О.Ф.,

с участием прокурора Журухина Н.А., Липчанского В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника осужденного Новикова Ю.Ю. – адвоката Жукова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Жукова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 18 апреля 2019 года, которым

Новиков Юрий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, решена судьба вещественного доказательства, являющегося орудием преступления, принято решение об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 18 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 11 февраля 2019 года в Вязниковском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

Адвокат Жуков М.А. в интересах ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор от 18 апреля 2019 года, в которой указал, что считает приговор несправедливым, просит смягчить назначенное осужденному наказание, указывая на то, что судом не в полной мере учтены установленные по делу обстоятельства, в частности, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На апелляционную жалобу адвоката Жукова М.А. государственным обвинителем Завьяловой Т.Е. принесены возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого защитником приговора, поскольку судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Жуковым М.А. апелляционная жалоба поддержана в полном объеме. Прокурор и потерпевшая Потерпевший №1 просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал своевременно заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на надлежаще исследованных в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства (с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ), судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. В качестве смягчающих наказание на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учтены следующие обстоятельства: явка с повинной, в качестве которой учтено объяснение ФИО1 от 20 февраля 2019 года, данное им до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Также мировым судьей при назначении наказания учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Жукова М.А. мировым судьей приняты во внимание, оснований полагать, что они учтены не в полной мере, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и, соответственно, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом вышеприведенных данных о характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не принял во внимание согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется; правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обоснованно не применены, поскольку ФИО1 назначено не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в приговоре в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, решение о распределении процессуальных издержек соответствует ч.10 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жукова М.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жукова М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции – президиум Владимирского областного суда.

Председательствующий: судья Ю.В. Ульянычева