Приговор № 1-194/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-194/2024

Уголовное дело №

УИД: 91RS0№-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

несовершеннолетней потерпевшей – Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшей – ФИО2,

педагога-психолога - Свидетель №7,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, не отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетней племяннице Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учинил конфликт с последней, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея прямой умысел направленный на угрозу убийством со словами «Я тебя убью! Изобью до смерти!», нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область затылка слева, затем ладонью левой руки ударил её в область правой щеки, после чего, выходя из комнаты, взял в руки деревянную табуретку и замахнулся в сторону последней, оказывая тем самым на потерпевшую негативное психологическое воздействие. С учетом обстоятельств происходящего преступные действия ФИО2 – Потерпевший №1, воспринимала, как реальные, обоснованно опасаясь за осуществления угроз убийством, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что ФИО2, может перейти к реальным действиям, направленным на убийство.

Он же, ФИО2, будучи судимым приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 45 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к племяннице несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, нанес Потерпевший №1, один удар ладонью правой руки в область затылка слева, затем ладонью правой левой руки ударил ее в область правой щеки, и после этого нанес Потерпевший №1, не менее трех ударов ладонью руки в область ее головы, в результате в областях полученных ударов несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО2, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом ФИО7 было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и потерпевшей, выразивших свое мнение в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По преступлению, предусмотренному по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.166,170), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.172), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.163-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по двум совершенным преступлениям, суд признает в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда потерпевшей путем принесения извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелому родственнику испытывающему неудовлетворительное состояние здоровья (мать).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам судом установлено в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений (по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу о том, что на стадии предварительного следствия не добыто, а в ходе судебном разбирательства не установлено, что состояние опьянения, в котором пребывал ФИО2, повлияло на его поведение, что привело к совершению инкриминируемых ему преступлений. Поскольку сам подсудимый в судебном заседании указал, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его действия в момент совершения преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание по двум совершенным подсудимым преступлениям, состояние опьянения ФИО2

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по преступлению предусмотренному ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения и ч. 6 ст. 15 УК РФ - снижения категории совершенного преступления, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из совершенных преступлений. Наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Наказание подсудимому по двум совершенным преступлениям подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осужден за совершение двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Согласно информации уголовно исполнительной инспекции неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3месяца 18 дней.

Следовательно, окончательное наказание ФИО2, подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, наличие рецидива, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- деревянный табурет, находящийся на хранении Свидетель №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу 17.09.2024

Подлинник приговора вшит в материалы уголовного дела №

(УИД: 91RS0№-60)

Судья А.Б. Боденко

Секретарь ФИО6