Решение № 2-1014/2019 2-1014/2019(2-6055/2018;)~М-4730/2018 2-6055/2018 М-4730/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело №2-1014/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> от 06.10.2016 г. на сумму 2 783 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,90 % годовых, со сроком использования кредита по 06.10.2023.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 31.10.2018г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 018 138 рублей 86 коп.

01.10.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) правилам потребительского кредита и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», с которым ответчик согласился и получил банковскую карту с кредитным лимитом в 20 000 рублей под 24,90% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком обязательств, банк потребовал погасить задолженность досрочно.

По состоянию на 20.11.2018г. сумма задолженности составляет 22 500 рублей 42 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 06.10.2016 в размере 2 971 418 рублей 89 коп, задолженность по кредитному договору от 01.10.2015г. №001-Р-34781482 в размере 22 500 рублей 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 23169 рублей 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие; не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика по правилам ст. 235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> от 06.10.2016 г. на сумму 2 783 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,90 % годовых, со сроком использования кредита по 06.10.2023г.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и в связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика возникла задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31.10.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 971 418 рублей 89 коп. из которых: сумма основного долга 2 534 460 рублей 13 коп., просроченные проценты 423 893 рублей 69 коп., проценты на просроченный долг 7 874 рублей 19 коп., неустойка 5 190 рублей 88 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

Кроме того 01.10.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор №001-Р-34781482 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) правилам потребительского кредита и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», с которым ответчик согласился и получил банковскую карту с кредитным лимитом в 20 000 рублей под 24,90% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком обязательств, банк потребовал погасить задолженность досрочно.

По состоянию на 20.11.2018г. сумма задолженности составляет 22 500 рублей 42 копейки.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.02.2016 № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитных договоров, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 23169 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Банк ВТБ по кредитному договору № <***> от 06.10.2016 в размере 2 971 418 рублей 89 коп, задолженность по кредитному договору от 01.10.2015г. №001-Р-34781482 в размере 22 500 рублей 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 23169 рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в деле 2-1014/2019 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода