Решение № 2-1014/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-1014/2019;)~М-552/2019 М-552/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1014/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. Дело № 2-8/2020

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 584 кв.м., кадастровый №, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю от 08.04.1996г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют.

ФИО2 является собственником смежного земельного участка по адресу<адрес>, площадью 682 кв.м, кадастровый №, сведения о границах данного земельного участка содержатся в ГКН.

Истец обратилась в ООО «Кадастр Онлайн» для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ своего земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка Истца на границы земельного участка Ответчика, имеющиеся в ГКН, в частности части границы, образованной точками Н10-Н1-Н2-Н3, которые накладываются на границы земельного участка Ответчика.

При этом истец отмечает, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка Ответчика проводились без участия Истца в 2005 г., местоположение каких-либо границ земельного участка Ответчика с Истцом не согласовывалось, и они не соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок и фактическому землепользованию, которое было и продолжает быть обозначенным на местности в виде забора.

Так истец отмечает, что граница между земельными участками Истца и Ответчика существует на местности более 15 лет в виде забора и межи, каких-либо споров по местоположению данной границы не имеется.

Вместе с тем, Ответчик отказывается вносить какие-либо изменения в части местоположения той границы его земельного участка, которая налагается на земельный участок Истца и находится внутри его фактических границ, существующих на местности более 15 лет. Границу земельного участка Истца по фактически имеющемуся забору он согласовывать отказался.

Другие смежные землепользователи участков №, №, № смежные границы земельного участка Истца согласовали со своей стороны.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сообщило Истцу о приостановлении государственного кадастрового учета изменений ее земельного участка в части местоположения границ из -за имеющего наложения на границы земельного участка Ответчика.

Фактическая площадь земельного участка Истца после выполнения кадастровых работ составила 642 кв.м.

После проведения по данному делу землеустроительной экспертизы истец уточнила исковые требования и просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, площадью 682 кв.м, кадастровый №, выполненные ООО «Терра» ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес><адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, площадью 682 кв.м, кадастровый №.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 665 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства по следующим координатам характерных точек:

Номер точки

X
Y

14

519584.480

2213862.370

6
519585.800

2213878.950

5
519585.940

2213879.760

4
519586.720

2213883.970

1
519586.640

2213884.970

882

519585,840

2213885,220

2
519560,690

2213892.880

31

519558.200

2213879.560

30

519557,540

2213874,990

838

519557,270

2213873,070

837

519557,690

2213872,020

836

519557,470

2213867,380

835

519557,840

2213867,310

14

519584.480

2213862.370

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, предъявил встречный иск, в котором просит:

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2,

Восстановить границу указанного земельного участка, обязав ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> а именно: демонтировать и перенести металлическую сетку забора, расположенную на смежной границе между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН по следующим координатам характерных точек: точка 3 с координатами Х-8284.21, У - 1179.33, точка 4 с координатами Х-8288,71, У-1202.366 (л.д.65-71 том 2).

В обоснование исковых требований ФИО2 указал в иске, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сведения о границах содержатся в ГКН. Кадастровые работы проводились в 2005 году.

Земельный участок № в СНТ «Дружба» был приобретен истцом в 2010 году, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 682+/- 9 кв.м. Межевание земельного участка было заказано первоначальным собственником земельного участка ФИО3 и выполнено ООО «Терра» ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка проводилось на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ -ХШ № 740835 от 08 апреля 1996 года. К свидетельству был приложен План на участок земли, передаваемый в собственность ФИО3, в котором указано описание границ смежных землепользователей.

Согласно описанию границ смежных землепользователей земельный участок № 328 от т.1 до т.2 граничит с землями участка № 326, от т.2 до т.3 с землями общего пользования (дорога), от т.3 до т.4 с землями участка № 330, от т.4 до т. 1 с землями участка № 307.

То есть, участок № 309, принадлежащий на праве собственности ФИО1 никогда не был смежным с принадлежащим ФИО2 земельным участком (между тем, в судебном заседании ФИО2 не оспаривал, что участки - смежные, пояснил, что приобрел земельный участок в 2010 году, забор, между его участком и участком ФИО1 находился на том же самом месте, что находится в настоящее время, за забором находился земельный участок ФИО1). Забор, фактически разделяющий земельные участки истца и ответчика, установлен в нарушение установленных границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, уменьшая фактически его площадь, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из-за поданного ФИО1 искового заявления, а также ввиду отсутствия согласия ФИО1, ФИО2 не имеет возможности самостоятельно (без решения суда) восстановить границу своего земельного участка в соответствии с установленными границами, содержащимися в ГКН.

В судебном заседании каждый из истцов свои исковые требования поддержали, как ответчики - исковые требования не признали.

Третьи лица СНТ «Дружба», Управление Росреестра по Нижегородской области, кадастровый инженер ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

ООО «Терра» ликвидировано 02.09.2016г (л.д.219 том 1).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 584 кв.м, кадастровый №, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют.

Участок с кадастровым номером 52:18:0080266:309 в уточненных границах существует на местности и используется для садоводства более 15 лет (дата присвоения кадастрового номера земельному участку 26.01.2006г, а участок использовался и ранее).

ФИО2 - собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, площадью 682 кв.м, кадастровый №, сведения о границах данного земельного участка содержатся в ГКН.

Истец обратилась в ООО «Кадастр Онлайн» для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ своего земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка Истца на границы земельного участка Ответчика, имеющиеся в ГКН.

Граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности более 15 лет в виде забора, каких-либо споров по местоположению данной границы не имелось до того, как ФИО1 обратилась с настоящим иском.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сообщило истцу о приостановлении государственного кадастрового учета изменений ее земельного участка в части местоположения границ из -за имеющего наложения на границы земельного участка ответчика.

В соответствии с ч. ч. 8 - 10 ФЗ N 218 при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснений сторон следует и не оспаривается, что на дату приобретения в 2010 году по договору купли-продажи ФИО2 земельного участка № 328 в снт «Дружба» границы между его участком и участком ФИО1 № 309 были обозначены на местности забором, установленным более 15 лет, с того времени забор не переносился. Таким образом, между прежними землепользователями была установлена фактически сложившаяся смежная граница, которая после приобретения ФИО2 земельного участка не менялась. Между тем, забор, разделяющий земельный участки № 328 и № 309, не соответствует смежной границе согласно ЕГРН и формально находится на территории земельного участка № 328, принадлежащего ФИО2 (л.д.171 том 2).

По данному делу на основании определения суда проведена землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Каковы фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № - собственник ФИО2), № (участок № - собственник ФИО1), расположенными по адресу : <адрес>, <адрес>

Установить имеет ли место наложение границ земельных участков № и № если да, то указать причину и площадь такого наложения ?

Проходит ли забор, разделяющий земельные участки № и №, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № (участок № - собственник ФИО2), поставленного на кадастровый учет, либо с отступлением от смежной границы в сторону участка №? Имеет ли место смещение забора в сторону участка №? Если имеются отступления от смежной границы, то указать, как устранить данное несоответствие?

соответствуют ли сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес><адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, кадастровый № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости - материалам землеустроительного дела на земельный участок № выполненным ООО Терра в 2005 году?

соответствует ли фактическая смежная граница между земельным участком ФИО1 (адрес: <адрес> снт «Дружба» уч. 309, кадастровый №) и земельным участком ФИО2 (адрес: <адрес>, г.Н.Новгород <адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, кадастровый №), сведениям о данной границе, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости? Если нет, то каковы причины такого несоответствия?

Установить варианты местоположения смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород <адрес>, кадастровый №, которым пользуется ФИО1 и земельным участком по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, которым пользуется ФИО2 исходя из того, что данные участки являются смежными, с учетом первичных правоустанавливающих документов и фактически сложившегося землепользования с указанием в системе координат на местности?

Согласно выводам эксперта ООО «Альтернатива» в заключении № 7117:

Ответ на вопрос № 1:

По результатам натурного обследования был выполнен ситуационный план границ земельных участков с отображением элементов ситуации (зданий, строений, сооружений), а также с наложением сведений Единого Государственного Реестра Недвижимости в масштабе 1:500( в 1 см 5 м) (см.Приложение1). Оба исследуемых земельных участка имеют по всему периметру металлическое (профнастил) или проволочное ограждение.

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309 по фактическим ограждениям составляет 704 кв.м. Характеристики участка представлены в виде каталога в таблице 1 в исследовательской части по вопросу 1.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 по фактическим ограждениям составляет 643 кв.м. Характеристики участка представлены в виде каталога в таблице 2 в исследовательской части по вопросу 1.

Ответ на вопрос № 2:

Наложение фактических границ исследуемых земельных участков - отсутствует.

Согласно ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309 отсутствуют.

В процессе исследования выявлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309, а именно фасадная часть ограждения, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080266:311. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080266:311 имеет уточненные границы, отображенные в приложении 1 синим цветом, и относится к территориям общего пользования под дорогами и проездами садоводческого товарищества «Дружба».

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 являются уточненными согласно ЕГРН и отображены в Приложении 1 синим контуром.

Экспертом установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 согласно сведений ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309 (см. Приложение 1).

Ширина наложения составляет 0,80 м в восточной (фасадной) и 2,85 м в западной (задней) части смежной границы (см. Приложение 2). Площадь наложения составляет 40 кв.м.

Данная ошибка могла произойти в результате неточности при производстве геодезических измерений при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 и как следствие возникновение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Ответ на вопрос № 3:

При сопоставлении результатов натурного обследования и сведений ЕГРН выявлено, что забор, разделяющий земельные участки 328 и 309, не соответствует смежной границе согласно ЕГРН и формально находится на территории земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328.

Данная ошибка могла произойти в результате неточности при производстве геодезических измерений при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 и как следствие возникновение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Данная ошибка устраняется путем исправления реестровой ошибки, внесением в ЕГРН исправленных данных о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328.

Ответ на вопрос № 4:

При сопоставлении сведений о земельном участке ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328, содержащихся в ЕГРН, с данными технического отчета ООО «Терра» от 2005г было выявлено, что длины сторон земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 согласно ЕГРН соответствуют длинам тех же сторон согласно технического отчета ООО «Терра» от 2005 г.

При этом сопоставить координаты границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328согласно ЕГРН и технического отчета ООО «Терра» от 2005 г. не представляется возможным, так как технический отчет ООО «Терра» от 2005 г. выполнен в действующей на тот момент местной системе координат г. Нижнего Новгорода, а на настоящий момент земельный кадастр ведется в системе координат МСК 52, в которой и представлены сведения ЕГРН.

Ответ на вопрос № 5:

По результатам натурного обследования был выполнен ситуационный план границ земельных участков с отображением элементов ситуации (зданий, строений, сооружений), а так же с наложением сведений Единого Государственного Реестра Недвижимости в масштабе 1:500 (в 1 см 5 м) (см. Приложение 1).

Фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками, представленная проволочным ограждением, не соответствует сведениям о данной границе, содержащимся в ЕГРН. Граница земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 согласно сведений ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309(см. Приложение 1).

Данная ошибка могла произойти в результате неточности при производстве геодезических измерений при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 и как следствие возникновение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Ответ на вопрос № 6:

Экспертом предлагается вариант прохождения смежной границы между исследуемыми земельными участками по фактическому проволочному ограждению (см. иллюстрации 1,2 и Приложение 1). Правильность местоположения данного ограждения, как исторически сложившейся смежной границы при производстве натурного обследования подтверждено обеими сторонами по делу. Также в данном варианте учитываются сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080266:311 под территориями общего пользования СНТ «Дружба».

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309 при данном варианте составит 665 кв.м. Характеристики участка представлены в виде каталога в Таблице 3 в исследовательской части по вопросу 6.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 при данном варианте составит 624 кв.м. Характеристики участка представлены в виде каталога в Таблице 4 в исследовательской части по вопросу 6.

Прохождение смежной границы подразумевается по точкам 14-6-5-4-1 согласно Приложению 2 и Таблицы 3, аналогично точкам 1-4-5-6-14 Таблицы 4.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы, ее правильности или обоснованности. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности, экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. Эксперт перед производством экспертизы был предупрежден под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои выводы в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, граница земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 52:18:0080266:328 согласно сведений ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 52:18:0080266:309. Местоположение смежной границы между участками 328 и 309 при выполнении работ по межеванию земельного участка 328 ООО «Терра» не согласовывалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Терра» в 2005 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080266:328.

На основании изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ:

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 682 кв.м, кадастровый №, выполненного ООО «Терра» в 2005 г.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 682 кв.м., кадастровый №.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 665 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, по следующим координатам характерных точек:

Номер точки

X
Y

14

519584.480

2213862.370

6
519585.800

2213878.950

5
519585.940

2213879.760

4
519586.720

2213883.970

1
519586.640

2213884.970

882

519585.840

2213885.220

2
519560.690

2213892.880

31

519558.200

2213879.560

30

519557.540

2213874.990

838

519557.270

2213873.070

837

519557.690

2213872.020

836

519557.470

2213867.380

835

519557.840

2213867.310

14

519584.480

2213862.370

ФИО2 отказать в исковых требованиях к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> восстановлении границы указанного земельного участка, путем демонтажа и переноса металлической сетки забора, расположенной на смежной границе между земельными участками истца и ответчика, в соответствии с данными о границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080266:328, находящихся в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>