Приговор № 1-596/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-596/2024

1-596/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.,

адвоката Юнусова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого :

приговором Стерлитамакского городского суда от 08.05.2008 года с учетом постановлений Мелеузовского районного суда от 21.10.2011г.,от 10.06.2016г. по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.05.2018г. по постановлению Мелеузовского районного суда от 19.04.2018г. с заменой неотбытого срока на 3 года 10 месяца 4 дня ограничения свободы ;

приговором Стерлитамакского городского суда от 27.03.2019 года по п. «а» ч. 3 с. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 08.05.2008г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно -досрочно 24.12.2019г. по постановлению Мелеузовского районного суда от 12.12.2019г. на неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

приговором мирового судьи судебного участка по Белорецкому району от 13.05.2020 года по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

приговором Стерлитамакского городского суда от 10.02.2021 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст.166 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.05.2020г.) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Белорецкого межрайонного суда от 29 марта 2021 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 10.02.2021г.)к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 28.08.2023г. освобожден 13.09.2023г. с заменой неотбытого наказания на 6 месяцев 24 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15% ежемесячно, принудительные работы отбыты и снят с учета 05.04.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 00 часов 15 минут 08 апреля 2024 года, находясь во дворе дома <адрес> увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 в связи в возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем, с помощью отвертки вскрыл багажник автомобиля, путем свободного доступа через багажник проник в салон автомобиля, сел на водительское место, вынул провода из замка зажигания и порезал некоторые из них, чтобы завести автомобиль и выехать, однако свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен в автомобиле и остановлен потерпевшим ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон),при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, как в ходе дознания,так и в судебном заседании, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья близких его родственников, матери,нахождение на иждивении 2 малолетних детей.

Оснований учитывать явку с повинной (т.1 л.д.41) не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, подсудимый был обнаружен на месте совершения преступления, заявление, в котором ФИО2 подтвердил факт совершения преступления не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в них сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, подсудимый не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, в своих показаниях лишь сообщил об обстоятельствах их совершения, которыми органы следствия располагали из материалов дела.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч 2 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, в материалах дела отсутствуют данные о степени алкогольного опьянения в момент совершения преступления и объективные данные, что нахождение в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказания, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

При этом не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

При назначении наказания следует учесть, что подсудимым совершено неоконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ), согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 316 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется: за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд учитывает, что ФИО2 совершено покушение на преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 214 с регистрационным знаком №- оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 15 суток по другим мотивам, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева