Приговор № 1-255/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-255/2024

50RS0№-95 Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 апреля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

с участием помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Кутузовой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Он же ФИО4 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный группы уголовного розыска 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Ногинское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти и наделенный властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, действующий на основании должностной инструкции оперуполномоченного группы уголовного розыска 1 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Ногинское» полковником полиции ФИО5, согласно п. 13 главы III, которой он обязан незамедлительно пребывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; п. 4 ч. 1 ст. 12: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; п. 5 ч. 1 ст. 12: сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; согласно графика работы личного состава 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» на январь 2024 года, находился с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей то есть являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение от представителя управляющей компании по факту утечки газа из <адрес>. 3 по ул. 3-й <адрес> где проживал ФИО4 Начальником 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» проведение проверки, по данному сообщению, было поручено Потерпевший №1, в связи с чем он направился по вышеуказанному адресу совместно с полицейским-водителем комендантской группы 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» фио1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 17 минут по 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 совместно с фио1 прибыл по адресу: <адрес>, ул. 3-й <адрес> к <адрес>, где был установлен ФИО4, которому Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, со всеми знаками различия, представился и предъявил служебное удостоверение, после чего потребовал назвать свои данные и место жительства. Установив, что ФИО4 проживает в <адрес>, в которой произошла утечка газа, Потерпевший №1 потребовал от ФИО4 разрешить допуск в квартиру представителям управляющей компании, чтобы убедиться в безопасности для окружающих, а также проехать в отдел полиции для дачи объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 17 минут по 19 часов 00 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда у <адрес>. 3 по ул. 3-й <адрес> в ответ на законные требования сотрудника полиции - оперуполномоченного группы уголовного розыска 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» Потерпевший №1 проследовать в отдел полиции для получения объяснений, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства Потерпевший №1 действуя публично, в присутствии фио1, фио2 и фио3, высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1 в форме противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей. Законные требования сотрудников полиции прекратить оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО4 проигнорировал.

После чего, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью неподчинения сотруднику полиции, угрожая нанести удар, совершил движение ногой в направлении Потерпевший №1, при этом в устной форме ФИО4 сообщил, что если Потерпевший №1 не прекратит к нему обращаться, то он применит к последнему физическую силу, тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти.

Своими преступными действиями, ФИО4 подорвал авторитет правоохранительных органов, совершив преступление против государственной власти, причинив моральный вред Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4, в предъявленном ему обвинении по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО4 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кутузовой О.В., государственный обвинитель Бусыгина Н.Б. дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1 поступили телефонограммы, в которой он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО4 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО4 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО4 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 надлежит квалифицировать по ст. 319 УК РФ, так как он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее не судим, впервые совершил два преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал чистосердечное признание в совершении каждого преступления, что суд расценивает как явку с повинной, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа, по ст. 318 ч.1 в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие.

Оснований для замены ФИО4 наказания за совершенное им преступление, в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не находит.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО4 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкциями ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО4, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Кутузова О.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 3292 рублей, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле два судодня.

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ году 1646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кутузова О.В. осуществляла защиту ФИО4 в течение двух рабочих дней, а именно: 01 апреля и ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Кутузовой О.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Кутузовой О.В. в размере 3292 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кутузовой О.В. необходимым освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 319 УК РФ в виде в штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ст. 318 ч.1 в виде в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за осужденным ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный) нет.

Выплатить вознаграждение адвокату адвокатского кабинета ао№ АПМО Кутузовой Ольге Владимировне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание за оказание ФИО4 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей.

Осужденного ФИО4 от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий :