Приговор № 1-112/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело № 1-112/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 03 июля 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В. и помощнике судьи Любимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Сапсай А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>А по <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны собственника, тайно похитила из женского кошелька в женской сумочке забытой Потерпевший №1 на лестничной площадке возле <адрес> вышеуказанного дома, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие последней, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее защитником Сапсай А.Ю., мнение потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против применения особого порядка, принятия судебного решения, позицию государственного обвинителя Искулова Н.С., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав ходатайство подсудимой ФИО1, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, принесла извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, принесение извинений в судебном заседании, мнение потерпевшей, не натаивающей на строгом наказании подсудимой.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у нее малолетних детей, поскольку, как установлено судом, воспитанием детей подсудимая не занимается, в отношении одного из них лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания подсудимой ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющей судимость за совершение преступления против собственности, суд при назначении наказания считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей, при этом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», о том, что при рассмотрении дела в особом порядке могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что по гражданскому иску, предъявленному по настоящему уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, надлежит принять решение о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводство, поскольку это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания - каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина