Апелляционное постановление № 1-688/2022 22-266/2023 22-9598/2022 от 16 января 2023 г. по делу № 1-688/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-266/2023 (22-9598/2022;)

Дело № 1-688/2022 Судья: Разина Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО2 и адвоката Романовской С.И. в его защиту,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 01 декабря 2017 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 февраля 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания с приговором от 01 декабря 2017 года, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2018 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания с приговором от 01 февраля 2018 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока <дата>,

осужденный:

- 05 июля 2021 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору от <дата> Невского районного суда Санкт-Петербурга: с <дата> по <дата>, а также по настоящему делу с <дата> и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Романовской С.И. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит смягчить назначенное наказания, полагая приговор чрезмерно суровым. Указывает на наличие тяжелых хронических заболеваний, ухудшение здоровья в условиях следственного изолятора, обращает внимание, что им была дана явка с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ссылается на наличие социальных связей и оказание помощи престарелой матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шмальц О.И. просит приговор суда оставить без изменений, поскольку оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, об обстоятельствах похищения у нее велосипеда; свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, об обстоятельствах обращения потерпевшей с заявлением о хищении и установлении причастности к нему ФИО2; свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения у ФИО2 велосипеда; а также письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия: территории у входа в парадную <адрес>; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного велосипеда, оцененного в 2833 рубля 00 копеек; протоколом явки с повинной ФИО2; иными доказательствами. Содержание всех доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции, не оспаривается в апелляционной жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого ФИО2 в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной, оснований для иной квалификации содеянного им не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, и невозможности назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаны: явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется и документов о наличии таковых суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.

При этом суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 обоснованно назначено с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО2 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и судом апелляционной инстанции чрезмерно суровым не признается.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденным ФИО2 является исправительная колония строгого режима.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: